Вирок № 58773888, 01.07.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1449/16-к

Провадження № 1-кп/653/192/16

ВИРОК

іменем України

01 липня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі судового засідання Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Семихатки Генічеського району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016230000000111 від 29.02.2016 року,

за участю:

прокурора Ліхтаренко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, умисно, без передбаченого п. З Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 дозволу придбав шляхом купівлі у невстановленої особи 15 упаковок, загальною вагою 3600 грам, з речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку

експертизи вибухової речовини № 362-х від 07.03.2016 є вибуховою речовиною - тротилом, яку незаконно перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, де зберігав з метою аодальшого збуту.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, 07.03.2016, близько 12.00 години, ОСОБА_1 умисно, керуючись корисливим мотивом, перевіз вказані 15 упаковок з вибуховою речовиною - тротилом - від місця свого проживання за вищевказаною адресою до АДРЕСА_3 де незаконно збув їх за 3200 гривень ОСОБА_3

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання, придбання, збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно придбав 15 упаковок тротилу, потім перевіз їх до свого дому , а далі збув їх. Потрібні були гроші для операції. Просив провести скорочений порядок слідства. В скоєному розкаюється, пояснив, що не буде такого робити, уяснив такі дії.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого в судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

-витяг з кримінального провадження № 12016230000000111 від 29.02.2016 року;

-висновок експерта № 362-Х від 07.03.2016 року, а також довідка про витрати на проведення зазначеної експертизи, вартість якої становить 552,50 гривень.

Згідно до висновків експертизи надані на експертизу речовини жовтого кольору у трьох згортках з аркушів паперу білого кольору з друкованим текстом є вибуховою речовиною - тротилом;

-постанова про визнання речовим доказом від 08.03.2016, згідно до якого грошові кошти у сумі 200 гривень єдиною купюрою серії ТА 2438247, вилучені 07.03.2016 року під час проведення огляду у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 були визнані речовим доказом та передані на зберігання до АБ «Укргазбанк» (відділення № 265/21);

-постанова про визнання речовим доказом від 08.03.2016, згідно до якого грошові кошти у сумі 3000 гривень купюрами по 500 гривень - серії БР 7407351, ЗГ 2437100 та 200 гривень серії КЙ 7969777, ВХ 4938730, ЄБ 3951691, ЗВ 5596819, ЕЮ 9145804, ПЗ 0685913, ЗЄ 0300853, ПГ 5270152, КА 6376346, КВ 4925332 вилучені під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 були визнані речовим доказом та передані на зберігання до АБ «Укргазбанк» (відділення № 265/21);

-постанова про визнання речовим доказом від 05.04.2016, згідно до 15 (п'ятнадцять) тротилових шашок (12 вагою по 200 грамів кожна, 3 вагою по 400 грамів кожна), загальною масою 3600 грамів та 3 (три) паперових згортка зі зразками речовими з вказаних шашок (тротил), вилучені 07.03.2016 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 визнано речовим доказом та передано на зберігання до вибухо-технічного відділу ГУНП в Херсонській області;

-постанова про визнання речовим доказом від 09.03.2016, згідно до якого мобільний телефон «SAMSUNG DUOS GT-E1202i» імеі коду НОМЕР_2, НОМЕР_3 з сім-картами «МТС-Україна» № НОМЕР_4 та «Київстар» № НОМЕР_5, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 визнано речовим доказом та передано на зберігання під розписку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7;

-характеризуючи матеріали, згідно до яких ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, знятий з військового обліку генічеського районного військового комісаріату 28.07.2015 року у зв'язку з призовом на військову службу за контрактом до в/ч В4021 Маріупольським ОМВК, в період з 28.05.2015 року знаходився у хірургічному відділенні військової частини пп В2116, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання, згідно характеристики з місця роботи характеризується позитивно, трудову дисципліну не порушує, ввічливий, чемний, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий .

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» до вибухових речовин належать порох, динаміт, тротил, нітрогліцерин та інші хімічні речовини, їх сполуки або суміші, здатні вибухнути без доступу кисню.

Згідно п. 2 вказаної постанови, при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576 ( 576-92-п ) з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. N 622.

Відповідно до п. 3 Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576 , міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади,підприємства, установи, організації, господарські об'єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, придбання, збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього злочину.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд не встановив, обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, Обставинами, які пом'якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який розкаявся, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, який на обліку у лікарів психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, раніше не судимий, потрубує медичного лікування у зв*язку з проблемами здоров*я, такі обставини суд вважає як пом*якшуючими.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75,76 КК України, оскільки на думку суду обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає, що судові витрати за проведені та документально підтверджені у справі експертизи, а саме висновок експерта № 362-х від 07.03.2016 року у сумі 552,50 гривні - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 76 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: - періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_4 , ІНПП НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач ГУДКСУ у Херсонській області) витрати на проведення експертизи в сумі 552,50 (п'ятсот п'ятдесят дві гривні 50 копійки).

Речові докази:

-грошові кошти у сумі 200 (двісті) гривень єдиною купюрою серії ТА 2438247, вилучені 07.03.2016 року , які передані на зберігання до АБ «Укргазбанк» (відділення № 265/21) - звернути в дохід держави;

-грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень купюрами по 500 (п'ятсот) гривень - серії БР 7407351, ЗГ 2437100 та 200 (двісті) гривень серії КЙ 7969777, ВХ 4938730, ЄБ 3951691, ЗВ 5596819, ЕЮ 9145804, ПЗ 0685913, ЗЄ 0300853, ПГ 5270152, КА 6376346, КВ 4935332 , передані на зберігання до АБ «Укргазбанк» (відділення № 265/21) - звернути в дохід держави;

- 15 (п'ятнадцять) тротилових шашок (12 вагою по 200 грамів кожна, 3 вагою по 400 грамів кожна), загальною масою 3600 грамів та 3 (три) паперових згортка зі зразками речовини з вказаних шашок (тротил), передані на зберігання до вибухо-технічного відділу ГУНП в Херсонській області - після набрання вироку суду законної сили знищити;

-мобільний телефон «SAMSUNG DUOS GT-E1202i» імеі коду НОМЕР_2, НОМЕР_3 з сім-картами «МТС-Україна» № НОМЕР_4 та «Київстар» № НОМЕР_5, передані на зберігання під розписку ОСОБА_1 - вважати повернутими ОСОБА_1

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна