Вирок № 58773885, 04.07.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1448/16-к

Провадження № 1-кп/653/191/16

ВИРОК

іменем України

04 липня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі судді Крапівіної О.П., при секретарі судового засідання Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, особа встановлена паспортом НОМЕР_2, громадянка України, українка, уродженка: Луганської області м. Стаханова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не одружена, не має на утриманні малолітніх дітей, не працює , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016230140000353 від 03.03.2016 року,

за участю:

прокурора Ліхтаренко В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2015 року знаходячись в посадці яка розташована біля с. Семихатки Генічеського району, виявила дикорослу рослину коноплі, від якої з метою придбання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту, зірвала верхню частину рослини та перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3. Після чого висушила, та частково подрібнивши виготовила суху подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, яку незаконно, умисно, діючи в порушення встановленого порядку обігу наркотичних засобів, не маючи на те передбаченого законом дозволу, зберігала в господарчій будівлі за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_4 без мети збуту, до 11.45 год. 30.03.2016, коли працівники поліції в ході обшуку виявили та вилучили речовину, яка згідно висновку експерта № 506-х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, висушеною масою 9,58 грам.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила, що знайшла зірвала канабіс на вулиці, висушила для власних потреб, зберігала дома, у вчиненому щиро розкаюється, просила провести скорочений порядок слідства.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченої в судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

-витяг з кримінального провадження № 12016230140000353 від 03.03.2016 року;

-довідка про витрати на проведення експертизи № 528-х від 11.04.2016 року, вартість якої становить 660,30 гривень.

-постанова про визнання речовим доказом від 11.04.2016 року, згідно до якої особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, висушеною масою 9,58 грам визнаний речовим доказом, та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів до Генічеського ВП ГУНП згідно квитанції № 24/16;

-характеризуючи матеріали, згідно до яких ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, українка, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у нарколога перебуває з 1990 року з діагнозом синдром алкогольної залежності, алкоголь енцефалопатія, за місцем проживання, згідно характеристики наданої сільською головою характеризується посередньо, пенсіонерка, скарг від сусідів не має, раніше не судима.

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, а також враховуючи роз'яснення, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні цього злочину.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд не встановив, обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої. Обставинами, які пом'якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості , дані про особу обвинуваченої, яка є пенсіонером, стоїть на обліку у лікарів нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що міра покарання обвинуваченій повинна бути призначена в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки на думку суду обвинувачена може бути виправлена без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає, що судові витрати за проведену у справі та документально підтверджену експертизу, а саме висновок експерта № 528-х від 11.04.2016 року у сумі 660,30 гривні - слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1

Долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_1 : - періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_5, ІНПП НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач ГУДКСУ у Херсонській області) витрати на проведення експертизи в сумі 660,30 гривні (шістсот шістдесят гривень 30 копійок)

Після вступу вироку у законну силу речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 9,58 грам, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Генічеського ВП ГУНП згідно квитанції № 24/16 - знищити.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна