Ухвала суду № 58773394, 29.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

29.06.2016

Справа № 522/17153/15-ц

Провадження № 2-п/522/159/16

УХВАЛА

29 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 Валі огли про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 Валі огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року, посилаючись на те, що відповідач особисто не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду, а тому її неявка у судове засідання мала поважні причини. Також зазначила, що згідно довідки ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 04 листопада 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком по тілу кредиту за кредитним договором № 010/2-0-1/07-687 від 24 грудня 2007 року складає 41753, 00 дол. США, що є меншою сумою, ніж зазначено в рішенні суду, а саме 42946, 00 дол. США. Тому, представник відповідача просить скасувати вказане рішення суду.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника ОСОБА_1

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 010/2-0-1/07-687 від 24 грудня 2007 року в сумі 46558, 93 дол. США, що складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 42946, 00 дол. США; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 2720, 72 дол. США; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 645, 40 дол. США; пені за прострочення сплати відсотків у розмірі 246, 81 дол. США, а також суму судового збору у розмірі 3654, 00 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання у звязку з його неналежним сповіщенням про час та дату розгляду справи, оскільки судові повістки він особисто не отримував. Як вбачається з матеріалів дійсної заяви, згідно довідки ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 04 листопада 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком по тілу кредиту за кредитним договором № 010/2-0-1/07-687 від 24 грудня 2007 року складає 41753, 00 дол. США, що є меншою сумою, ніж зазначено в рішенні суду, а саме 42946, 00 дол. США. Крім того, ОСОБА_1 продовжує виконувати свої зобовязання за кредитним договором та сплачувати тіло кредиту та відсотки, про що свідчать відповідні копії квитанцій, що надані до суду.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 Валі огли про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 Валі огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 Валі огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 07 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, викликавши сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена