Ухвала суду № 58772702, 30.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1829/14-ц

Провадження № 2-п/520/122/16

УХВАЛА

30.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільної справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.03.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2014 року був задоволений позов ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.03.2008 року, а саме стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11319956000 від 24.03.2008 року в розмірі 56041,13 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.02.14 року становить 488006,6 грн., з яких, 45534,69 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.02.14 року становить 396,516,08 грн., 9330,49 дол. США , що за курсом НБУ станом на 07.02.14 року становить 81249,91 грн., 322,00 дол. США, що в еквіваленті становить 2803,96 грн., 853,95 дол. США, що в еквіваленті 7436,21 грн.; та стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

17.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 10.04.14 року, посилаючись на те, що у судові засідання не зявлявся та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримував також він не отримував копії позовної заяви з відповідними додатками до неї. У звязку з тим, що справу розглянуто за його відсутністю, заявник був позбавлений можливості надати заперечення на позовні вимоги та надавати необхідні докази та пояснення. Такі як те, що ним частково була погашена заборгованість 11.01.13 року у розмірі 2000 дол. США, однак в матеріалах справи відсутні зазначені платежі, у звязку з чим позивачем зазначена у позову неправильна сума заборгованості, що при винесенні рішення не було враховано, у звязку з чим просить скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні представник заявника ( відповідача ОСОБА_1Г.),адвокат ОСОБА_3, діюча за договором про надання юридичної допомоги, підтримала вимоги щодо перегляду заочного рішення, просить їх задовольнити та скасувати заочне рішення з підстав зазначених у заяві і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні не заперечував проти перегляду заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, нявка, осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209,231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2014 року по цивільної справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11319956000 від 24.03.2008 року.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2014 року по цивільної справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11319956000 від 24.03.2008 року.

Призначити справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11319956000 від 24.03.2008 року на 20 вересня 2016 року на 12 годин 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.