Ухвала суду № 58771841, 02.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12287/15-ц

Провадження № 6/127/592/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Замостянському відділі державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/12287/15-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 529897,60 гривень.

25.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Боржником добровільно рішення суду не виконується.

В ході виконавчого провадження з виконання рішення суду державним виконавцем вжито наступні заходи з примусового виконання рішення суду, а саме: на запит державного виконавця до органів ДАІ отримано відповідь, що за боржником рухомого майна не зареєстровано, на запит державного виконавця до ПФУ отримано відповідь, що інформації про наявність у боржника офіційного місця працевлаштування не виявлено, на запит державного виконавця до органів Держсільгоспінспекції отримано відповідь, що за боржником с/г техніки не зареєстровано, згідно відповіді ДПІ джерела доходів ОСОБА_2 не виявлено, на його рахунки в банківських установах накладено арешти, проте коштів на рахунках не виявлено, за боржником згідно відповіді КП ВМБТІ зареєстровано частину квартири.

ОСОБА_2 25.04.2008 року документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання судового рішення у добровільному порядку воно підлягає примусовому виконанню. Зокрема, відповідно до ст. 5 вказаного Закону, державний виконавець зобовязаний вжити заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

Одним із таких заходів примусового виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, що можливо на підставі рішення суду за поданням державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути його без участі представника відділу ДВС.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності представлені суду докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання виходячи з наступного.

09.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/12287/15-ц видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 09.10.2012 року в розмірі 526000 гривень та судового збору в розмірі 3897,60 гривень.

25.01.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

В ході виконавчого провадження з виконання рішення суду державним виконавцем вжито наступні заходи з примусового виконання рішення суду, а саме: на запит державного виконавця до Держгірпромнагляду про наявність у боржника технологічних транспортних засобів інформація відсутня, на запит державного виконавця до ПФУ отримано відповідь, що боржник перебуває на обліку як фізична особа-підприємець, до осіб, які отримують пенсії та працюють за трудовими договорами і цивільно-правовими договорами боржник не належить, згідно відповіді ДПІ джерела доходів ОСОБА_2 не виявлено, на його рахунки в банківських установах накладено арешти, проте коштів на рахунках не виявлено, згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна боржнику на праві власності належить квартира за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 59/78, ОСОБА_2 25.04.2008 року документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно акту державного виконавця від 10.05.2016 року під час здійснення виконавчих дій за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 59/78, встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на заробітках в Польщі.

В матеріалах виконавчого провадження наявна заява боржника про те, що він хворіє, проживає в будинку, що належить ОСОБА_4 за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Нагірна, 8в, борг виплачуватиме по мірі надходження коштів.

Верховний суд України у своєму листі розяснив питання судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження громадян у праві виїзду за межі України. Як зазначено в листі, вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе лише в порядку визначеномуст.377-1 ЦПК Україниі за поданням державного виконавця на підставі п.18 ч. 3ст.11 Закону України "Про виконавче провадження "у зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду або рішення іншого органу, що знаходиться на виконанні, згідно п.5 ч.1ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України ".

Верховний суд України зазначив, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду, не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов'язаньпокладених на боржника слід розуміти як будь-які свідомі рішення (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли для виконання цього обовязку у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають незалежні від нього обєктивні обставини. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутись і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження суд не може зробити висновок, що станом на день внесення подання на розгляд факт ухилення вже відбувся і був обєктивно наявним та відповідно вбачався з матеріалів виконавчого провадження.

Суд не може обмежити Конституційне право боржника на свободу пересування, зокрема й у праві виїзду за межі України, у звязку з недоведеністю перед судом факту умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України ст.ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: