Ухвала суду № 58771247, 05.07.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8252/16-ц

У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» про визнання дій незаконними, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Інтернафтогазбуд» про визнання дій незаконними, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем ставляться наступні позовні вимоги: 1) визнання незаконними дії відповідача щодо безпідставності звільнення за п. 2 ст. 41 КЗпП; 2) стягнення невиплаченої заробітної плати; 3) стягнення суми моральної шкоди; 4) і як вбачається зі змісту викладених обставин у позовній заяви у подальшому позивач має намір ставити питання про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Що стосується першої вимоги, вважаю, що позивачеві необхідно уточнити її формулювання, адже ним не зазначено, які конкретної дії відповідача необхідно визнати незаконними.

Стосовно другої вимоги, а саме: стягнення невиплаченої заробітної плати, необхідно вказати на наступне. Згідно із ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

П. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Враховуючи те, що позивачем ставиться вимога про стягнення заробітної плати, разом з цим не додано ухвали про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу або скасування його судом, то вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві необхідність подання таких документів, або у разі їхньої відсутності звернутись до суду з даною вимогою в порядку наказного провадження.

Стосовно третьої позовної вимоги щодо стягнення суми моральної шкоди звертаю увагу позивача на наступне.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами і доповненнями) зазначено, що відповідно до ст. 137 ЦПК (1963 р.) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 139 ЦПК(1963 р.).

Позивач чітко не виклав зміст позовних вимог, а саме: не зазначив з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також слід зазначити, що ціна позову позивачем визначена невірно, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, при цьому вимога про стягнення моральної шкоди -це немайнова вимога, яка не включається у ціну позову.

Відтак, позивач не виклав у позовній заяві розрахунок ціни позову, розміру моральної шкоди, а також не зазначив докази, які розмір цих сум обґрунтовується.

Стосовно вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку позивачеві також необхідно викласти підстави стягнення такого виду виплати та розрахунок, який підтверджує його суму.

Враховуючи все вищевикладене, вважаю, що позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог та з їхнім врахуванням сплатити судовий збір. Адже доводи позивача щодо звільнення його від сплати суми судового збору не беруться до уваги, оскільки не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки окрім вимоги по стягненню заробітної плати позивачем ставляться також вимоги немайнового характеру, йому необхідно сплатити судовий збір в залежності від кількості та виду позовних вимог на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31213206700008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» про визнання дій незаконними, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко