Постанова № 58771041, 02.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-4367/16 (760/7360/16-п)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, керівника ТОВ «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39645338, 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23-Б, офіс 8), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

24.02.2016 року в зоні митного контролю ВМО № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 1972046764, який надійшов від компанії «GABRIEL LOGISTIK CO., LIMITED» (Китай) на адресу одержувача в Україні - ОСОБА_4 (ОСОБА_4) було виявлено оригінали документів, а саме коносамент від 14.01.2016 року № 568485740 на товари, що переміщуються у контейнері № MSKU1467269, а саме: 750 картонних коробок, загальною вагою брутто - 16 500 кг, нетто - 15000 кг, відправником яких зазначено компанію «SHANGHAI MEFFY COFFEE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Room 610, No.88 Taigu Road, Pilot Free Trade Zone, SHANGHAI, Китай), одержувачем - компанія «SATUGIL S.A.» (Панама) та інвойс від 10.01.2016 року № MFT-151026-095 на товари «кава натуральна розчинна сублімована», загальною вартістю 114 000 доларів США, виставлений компанією «SHANGHAI MEFFY COFFEE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD.» (Китай) підприємству «SATUGIL S.A.» (Панама).

Дане міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 1972046764, відповідно до інформації, отриманої від АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), доставлено до одержувача.

01.03.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт»), за попередньою митною декларацією від 29.02.2016 року № 100270000/2016/466056, через митний кордон України в контейнері № MSKU1467269 на адресу ТОВ «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39645338, 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23-Б, оф. 8) переміщено товар «кава натуральна розчинна сублімована», 750 картонних коробок, загальною вагою брутто - 16 500 кг, нетто - 15000 кг.

Відповідно до документів, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України: коносамент від 14.01.2016 року № 568485740 на товари, що переміщуються у контейнері № MSKU1467269, а саме: 750 картонних коробок, загальною вагою брутто - 16 500 кг, нетто - 15000 кг, відправником яких зазначено компанію «SHANGHAI MEFFY COFFEE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Room 610, No.88 Taigu Road, Pilot Free Trade Zone, SHANGHAI, Китай), одержувачем - компанія «UKRPIVDEN TRADE» (ТОВ «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД»); інвойс від 10.01.2016 року № FGT25/10.01.06 на товари «кава натуральна розчинна сублімована», загальною вартістю 61 800 доларів США, виставлений компанією «GROUPON, Inc.» (600W. Chicago Ave., Suite 400 Chicago IL 60654, USA) підприємству «UKRPIVDEN TRADE» (ТОВ «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД»).

04.03.2016 року зазначені вище товари доставлено в зону митного контролю митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС (м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 100270002/2016/280321.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 1972046764 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме співпадають відомості щодо продавця/відправника товарів, країни походження, кількості, ваги та асортименту. Крім того, співпадає дата видачі і номер коносаменту, який був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 1972046764, з поданими до митного оформлення, а також, співпадає номер контейнера (MSKU1467269), в якому переміщувались товари.

Однак, відмінність полягає у даних щодо одержувача товару, а саме в коносаменті від 14.01.2016 року № 568485740 поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, одержувачем товару зазначена компанія «UKRPIVDEN TRADE» (ТОВ «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД»), а в коносаменті від 14.01.2016 року № 1972046764, одержувач - компанія «SATUGIL S.A.» (Панама) та в вартості товару, а саме в інвойсі від 10.01.2016 року № FGT25/10.01.06, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вартість товарів зазначено у розмірі 61 800 доларів США, а в інвойсі від 10.01.2016 року № MFT-151026-095, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 1972046764 - 114 000 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «кава натуральна розчинна сублімована», 750 картонних коробок, загальною вагою брутто - 16 500 кг, нетто - 15000 кг, вартістю 114 000 доларів США (3 088 807, 43 по курсу на день переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США -27,0948020 грн.) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до інформації, наявної в базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39645338) перебував громадянин України ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства гр. ОСОБА_3 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

По даному факту 04 березня 2016 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0137/10000/16, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення: «кава натуральна розчинна сублімована, артикул MFD - 03AA», у 750 картонних коробках, вилучені та згідно опису передані на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС (м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8 А.).

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_6 надав суду письмові заперечення, в яких заперечував проти наявності в діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил, оскільки в його діях відсутній будь який умисел, спрямований на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також, відсутні дії, які характеризують суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення.

На підтвердження фактичних обставин справи захисник надав суду копію контракту №GU-2015/11-02 укладеного 02.11.2015 року між американською компанією «GROUP, Inc» (Продавець) та ТОВ «Укрпіденьтрейд» (Покупець), згідно якого було поставлено товар «кава натуральна розчинна сублімована», 750 картонних коробок, загальною вагою брутто - 16 500 кг, нетто - 15000 кг. При цьому зазначив, що при митному оформлені зазначеного товару митному органу було надано пакет документів, зокрема, зазначений контракт, коносамент від 14.01.2016 року №568485740, в якому відправником зазначено компанію «SHANGHAI MEFFY COFFE INTERNATIONAL TRADE, CO LTD», а одержувачем - ТОВ «Укрпіденьтрейд» та інвойс від 10.01.2016 року № FGT25/10.01.06 на товари «кава натуральна сублімована», загальною вартістю 61 800 доларів США, виставлений компанією «GROUPON, Inc» підприємству ТОВ «Укрпіденьтрейд».

Також, захисник зазначив, що документи, які були виявлені 24.02.2016 року при митному огляді міжнародного експрес відправлення документального характеру (ДОКС) №1972046764 АТ «ДХЛ Інтернешнл» і надійшли від компанії «GABRIEL LOGISTIC, CO LIMITED» (Китай) на адресу одержувача в Україні - ОСОБА_4 та стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно директора ТОВ «Укрпівденьтрейд» ОСОБА_3, не мають жодного відношення до партії товару, яка поставлялася на адресу ТОВ «Укрпіденьтрейд».

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Суд, заслухавши представника митних органів, врахувавши думку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 488 МК України провадження у справах про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Стаття 494 МК України визначає перелік даних, які повинен містити протокол про порушення митних правил, зокрема в ньому викладаються місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Доказами у справі про порушення митних правил відповідно до ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 489, ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За результатами розгляду справи суд (суддя) виносить постанову. Постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил від 04 березня 2016 року, складений відносно ОСОБА_3, не містить чіткого визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил, а є фактично викладом обставин переміщення через митний кордон України товару «кава натуральна розчинна сублімована», надання ТОВ «Укрпівденьтрейд» необхідних для митного оформлення документів, а також викладом змісту документів, які були виявлені 24.02.2016 року при митному огляді міжнародного експрес відправлення документального характеру (ДОКС) №1972046764 АТ «ДХЛ Інтернешнл» і надійшли від компанії «GABRIEL LOGISTIC, CO LIMITED» (Китай) на адресу одержувача в Україні - ОСОБА_4.

При цьому протокол не містить обставин вчинення саме директором ТОВ «Укрпівденьтрейд» ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об'єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини та характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти чи вивезти з території України з порушенням встановленого порядку митного контролю.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, підставою для його складання стало те, що дії ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 3 088 807,43 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Зокрема, підставою стало те, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 1972046764 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме співпадають відомості щодо продавця/відправника товарів, країни походження, кількості, ваги та асортименту. Крім того, співпадає дата видачі і номер коносаменту, який був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 1972046764, з поданими до митного оформлення, а також, співпадає номер контейнера (MSKU1467269), в якому переміщувались товари.

Однак, відмінність полягає у даних щодо одержувача товару, а саме: в коносаменті від 14.01.2016 року № 568485740 поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, одержувачем товару зазначена компанія «UKRPIVDEN TRADE» (ТОВ «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД»), а в коносаменті від 14.01.2016 року № 1972046764, одержувач - компанія «SATUGIL S.A.» (Панама), та у вартості товару, а саме - від 10.01.2016 року № FGT25/10.01.06, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вартість товарів зазначено у розмірі 61 800 доларів США, а в інвойсі від 10.01.2016 року № MFT-151026-095, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 1972046764 - 114 000 доларів США.

Разом з тим, судом встановлено, що 01.03.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт»), за попередньою митною декларацією від 29.02.2016 року № 100270000/2016/466056, через митний кордон України в контейнері № MSKU1467269 на адресу ТОВ «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39645338, 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23-Б оф.8) переміщено товар «кава натуральна розчинна сублімована», 750 картонних коробок, загальною вагою брутто - 16 500 кг, нетто - 15000 кг.

При цьому підставою для переміщення товару стали наступні документи:

коносамент від 14.01.2016 року № 568485740 на товари, що переміщуються у контейнері № MSKU1467269, а саме: 750 картонних коробок, загальною вагою брутто - 16 500 кг, нетто - 15000 кг, відправником яких зазначено компанію «SHANGHAI MEFFY COFFEE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Room 610, No.88 Taigu Road, Pilot Free Trade Zone, SHANGHAI, Китай), одержувачем - компанія «UKRPIVDEN TRADE» (ТОВ «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД») та інвойс від 10.01.2016 року № FGT25/10.01.06 на товари «кава натуральна розчинна сублімована», загальною вартістю 61 800 доларів США, виставлений компанією «GROUPON, Inc.» (600W. Chicago Ave., Suite 400 Chicago IL 60654, USA) підприємству «UKRPIVDEN TRADE» (ТОВ «УКРПІВДЕНЬТРЕЙД»).

Також, судом встановлено, що умовами контракту №GU-2015/11-02 укладеного 02.11.2015 року між американською компанією «GROUP, Inc» (Продавець) та ТОВ «Укрпіденьтрейд» (Покупець) передбачено, що найменування, ціна, вартість та кількість, зазначаються у Інвойсах до контракту, які є його невід'ємною частиною.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з МД-2 №100270002/2016/280321, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 7269 від 01.03.2016 року та інвойсу від 10.01.2016 року № FGT25/10.01.06, одержувачем товару є ТОВ «Укрпівденьтрейд», а вартість становить 61 800 доларів США.

Крім того, з МД-2 №100270002/2016/280321 встановлено, що при митному оформлені вищезазначеного товару було подано документи, зокрема, CMR № 7269 від 01.03.2016 року, коносамент від 14.01.2016 року № 568485740, інвойс від 10.01.2016 року № FGT25/10.01.06, контракт №GU-2015/11-02 від 02.11.2015 року.

Таким чином, з документів, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 1972046764 не можливо зробити висновок про надання митним органам України неправдивих даних щодо товару, переміщеного на адресу ТОВ «Укрпівденьтрейд». Вони містять лише дані про факт переміщення до України товару схожого з товаром зазначеним в документах ТОВ «Укрпівденьтрейд» по відомостям щодо продавця/відправника товарів, країни походження, кількості, ваги та асортименту.

Дані, що містяться у документа, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 1972046764 є єдиними доказами, на які посилаються митні органи, як на доказ вини ОСОБА_3

Наведене вище свідчить про відсутність підстав вважати, що документи, надані до митного органу при митному оформлені вищезазначеного товару, містять неправдиві відомості, щодо одержувача товару та вартості товару, а також наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що саме дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та вартості товарів, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 467, ч. 1 ст. 483, 487-489, 491, 495, 503, 527 Митного кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети, що вилучені відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0137/10000/16 від 11 березня 2016 року та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8-а, повернути ОСОБА_3.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн