Постанова № 58770988, 15.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/3051/16

Справа №760/7507/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2016 р. близько 11 год. 20 хв. по вулиці Героїв Севастополя, 35, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi A3», д.н.з. НОМЕР_3, порушила вимоги п. п. 2.3.д, 15.13 Правил дорожнього руху України, а саме - здійснила зупинку, не переконавшись у безпеці дорожнього руху, відкрила двері транспортного засобу і створила перешкоду автомобілю НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 16 квітня 2016 року приблизно об 11:20 год. керувала автомобілем марки «Audi A3», д.н.з. НОМЕР_3, та здійснила паркування у першій смузі руху. Повільно відчиняючи двері, побачила, що автомобіль марки «Hyundai Tucson» рухається у другій смузі руху, однак він раптово почав зміщуватись правіше та в'їхав у передні двері її автомобіля.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 16 квітня 2016 року приблизно об 11:20 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_2, по вул. Героїв Севастополя в м. Києві у лівій смузі руху. оскільки права смуга була зайнята припаркованими автомобілями. Проїжджаючи повз припаркований автомобіль марки «Audi A3» він відчув удар в середину крила та одразу зупинився. Виявив, що водій ОСОБА_1 відчинила передні двері, чим створила небезпеку для дорожнього руху та пошкодила його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 16 квітня 2016 року приблизно о 12-00 год. по вул. Героїв Севастпооля він рухався на автомобілі «Chevrolet Lacceti» одразу за автомобілем НОМЕР_2, у лівій смузі руху. Побачив, як автомобіль «Hyundai Tucson» раптово зупинився, виявив, що цей автомобіль вдарили дверима іншого автомобіля.

Судом за клопотанням ОСОБА_2 досліджено відеозапис регістратору з автомобіля НОМЕР_2, з якого вбачається, що останній рухався у лівій смузі руху прямо, в правій смузі руху стояв автомобіль марки «Audi A3» , д.н.з. НОМЕР_3, та під час руху автомобіля «Hyundai Tucson» повз припаркований «Audi A3», водійські двері якого відчиняються ОСОБА_1 та відбувається їх зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень транспортних засобів та пояснень, наданих суду, водій ОСОБА_1 мала діяти відповідно до вимог п. 2.3.д ПДР України, відповідно до якого повинна не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху та вимог п.15.13 ПДР України, згідно з яким забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_2., поясненнями свідка ОСОБА_3., записом відеорегістратору з автомобіля НОМЕР_2.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: