Вирок № 58770908, 06.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/13363/15-к

пр. № 1-кп/759/87/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Левадному Р.С., Будковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015100080006495 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії м.Сухумі, громадянина Грузії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_4, раніше не судимого,

які обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченому ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Коцюби І.В.,

сторони захисту: захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

перекладача: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 02.07.2015р., в невстановлений досудовим розслідуванням час за попередньою змовою з двома особами, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проникли до кв. АДРЕСА_5, звідки таємно викрали чуже майно яке належить ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Так, особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, зустрівся з ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ще з однією особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, з якими вирішили вчинити крадіжку чужого майна, з помешкання громадян, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

З цією метою, особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, у невстановлений час та місці зустрівся з ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ще з однією особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, з метою досягнення мети направленої на вчинення крадіжки чужого майна громадян прослідували до АДРЕСА_5. Знаходячись за вказаною адресою та маючи певний досвід у пошуку квартир з яких можливо вчинити крадіжку чужого майна, дві особи, кримінальне провадження відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_1., та ОСОБА_3, зайшли до будинку АДРЕСА_5, яка знаходиться на сьомому поверсі даного будинку, в якій проживали ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і до якої в подальшому вирішили незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 02.07.2015р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, двоє осіб, кримінальне провадження відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_1., та ОСОБА_3, переконавшись, що в даній квартирі мешканці відсутні та за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних дверей вищевказаної квартири і за допомогою невстановлених слідством предметів, зламали замок вхідних дверей вищевказаної квартири.

Відчинивши таким чином вхідні двері квартири АДРЕСА_5, двоє осіб, кримінальне провадження відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_1., та ОСОБА_3, проникли в середину даної квартири. Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири двоє осіб, кримінальне провадження відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_1., та ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме «IPod touch 8 GB» вартістю 3000 гривень, яке належить ОСОБА_7, а саме ноутбук HP «Pavilion DV34100ER» вартість якого становить 8000 гривень; планшет «Онда V 989 » вартістю 4 500 гривень, яке належить ОСОБА_8, а саме ноутбук Асус «Sevian» вартість якого становить 5000 гривень; наручний годинник «Філіп Патек» вартістю 1 500 гривень, а всього майна на загальну 22 000 гривень.

Заволодівши даним майном двоє осіб, кримінальне провадження відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_1., та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, однак згодом були затримані працівниками міліції разом з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, не визнав та показав, що 02.07.2015 року, близько 9 години ранку, вийшов з дому та поїхав до фірми, яка займається орендою нерухомості, де поспілкувався стосовно оренди квартири. Дівчата, які там працювали, назвали йому декілька адрес. Ціна на оренду квартири його не влаштувала, тому він запитав стосовно іншого, більш дешевшого варіанту, на що йому відповіли, що нічого запропонувати не можуть, тому порадили походити та пошукати оголошення. Він був одягнений у джинси, жовту футболку та білу кепку. У нього була брезентова невелика барсетка в якій були документи, паспорт і трудова книжка, тому що він приїхав на співбесіду, влаштовуватися на роботу авто кранівником. У його гаманці був номер телефону стосовно цієї роботи на великому жовтому папірці. Він декілька разів телефонував на цей номер, але ніхто не відповідав. Взявши газету він почав ходити дивитися оголошення, багато обійшов. Сказати чи був він, чи не був на Я. Коласа не може, адже назви вулиць не знає. Приблизно в 15 годин, він повернувся додому, сходив в душ, переодягнувся та поїв. Поки він був у душі повернулися додому ОСОБА_13 та ОСОБА_14. ОСОБА_32, дівчина ОСОБА_13, на той час була вдома. ОСОБА_1 дома не було. Коли він вийшов з душу, приблизно хвилин через 30 - 40 прийшов з пакетами продуктів ОСОБА_1 Вони поїли, після чого ОСОБА_14 звернувся до нього і сказав, що потрібна допомога. На запитання яка саме допомога, останній сказав, що потрібно зустрітися з чоловіком та віддати йому техніку. Він погодився допомогти та попросив ОСОБА_1 скласти йому компанію, поїхати з ним. Після чого, він зі свого номеру телефону визвав таксі. Приїхала червона дизельна машина, д.н.з. якої не пам'ятає. Вони поставили у багажник сумку і сіли до машини. Виїжджаючи з двору їх підрізав автомобіль марки «Ланос», який ледь не врізався у них. Вони виїжджали, а останній хотів різко заїхати. Потім цей «Ланос» різко здав назад та підрізав їх, вдаривши дверима машину таксі. З даного автомобіля вилетіли люди, які наділи наручники на водія таксі, потім на нього і на ОСОБА_1 В подальшому ці люди дістали сумку, почали питати у них чиї це речі, на що він з ОСОБА_1 відповіли, що це не їх речі. Він хотів усе пояснити, але йому не дали, одразу надягли наручники, не пред'явивши ніяких посвідчень. Потім таксист почав казати, що він на заказі, працівники міліції перевірили, що дійсно останній таксист та відпустили його. Після чого ОСОБА_1 і його пересадили до машини разом із сумкою, де відкрили сумку та дістали «айпод» і поклали до барсетки ОСОБА_1, яку повісили на шию останньому. Він наголосив, що дану барсетку в самому початку у ОСОБА_1 забрали, відкрили, все звідти дістали, а потім поклали данний «айпод». Від'їхали недалеко, а невдовзі під'їхала інша машина «Шкода» і ще один якийсь автомобіль, який саме не пам'ятає. Його пересадили до білої машини, а ОСОБА_1 залишався у автомобілі «Ланос». Після чого почали розпитувати його про ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Він одразу зрозумів, що щось сталося. Він, ще коли тільки принесли дану техніку і просили його допомоги, запитував звідки вона, на що здається ОСОБА_13 йому відповів «у земляка забрали за долги». Після чого він зрозумів, що щось трапилося, можливо «земляк» написав заяву до міліції. Квартиру він не повідомив, на запитання, де вони, він сказав що не знає. Взагалі протримали їх близько п'яти-шести годин. Потім затримали ОСОБА_13 та ОСОБА_14, дістали з сумки ще кілька речей та пішли. Сумку, після того як її дістали, поставили на землю. Поклали якісь лінійки, сфотографували. Після того, як вони все сфотографували, вони почали запитувати бути понятим у декількох чоловік, але ніхто не погоджувався. Пробігав повз чоловік, до якого підійшов один із співробітників міліції та попросив бути понятим, сказавши, що це просто формальність, в суд викликати не будуть. Чоловік погодився, але не звертав ніякої уваги на слідчу дію. При ньому їх не обшукували, адже вже до того часу, як даний чоловік підійшов, їх обшукав один із працівників міліції. Взагалі їх було чоловік 12 без форми і 4 чоловіка у формі. Потім працівники міліції, які сиділи біля під'їзду, коли затримали ОСОБА_13 і ОСОБА_14 дістали з сумки, якісь речі, які саме, він сказати не може і пішли. Коли приводили понятого, один із працівників міліції сказав «тут же нету факта», на що інший працівник міліції сказав «сейчас будет», діставши «айпод» поклав до барсетки ОСОБА_1, з якої вже було вилучено паспорт та ще якісь його документи і повісив на шию, адже руки були ззаду. Прийшов понятий, постояв, подивився на них, на документи, на техніку, підписав все і пішов. Приїхав потім чоловік років 50-55 на автомобілі «Шевроле», повідомив, що затримали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Постояв з ними, запитав чи «беруть вони ст. 63 Конституції», на що він запитав у нього, що це означає і той йому пояснив. Вони переглянулися з ОСОБА_1, він останньому пояснив зміст даної статті, після чого вони послались на дану статтю. Потім, коли вони приїхали до райвідділку їм почали шукати адвокатів. Приїхав молодий чоловік до нього. Він йому пояснив усю ситуацію, на що той йому відповів, що буде їх захищати.

Крім цього ОСОБА_3 показав, що 02.07.2015 року близько 15 год. 00 хв. він повертався після того як зібрав декілька оголошень, йшов по вулиці. Сказати точно, чи був він на вул. Я. Коласа, чи не був, він не може, тому що ходив по району у якому проживав на той момент, а саме за адресою АДРЕСА_6 і шукав собі житло. Цілий день до того моменту, як прийти додому, він був один. ОСОБА_14 попросив у нього допомоги, яка полягала у тому, щоб зустрітися з ОСОБА_33, адресу зустрічі ОСОБА_14 назвав, яка саме на даний час згадати не може, але вона з сумую оплати таксі у розмірі 74 грн. була вказана у смс, яке було відправлено на його мобільний телефон від оператора служби таксі. Таксі викликав він. Приїхав високий таксист, трохи сивий. Коли ОСОБА_14 попросив його про допомогу, його спортивна сумка була в залі у якій знаходилася техніка. Звідки вона там з'явилася він не знає. Сумка була особисто його, до того як він пішов в душ, вона була на дивані і там були його речі. Коли повернувся, вона вже була на підлозі і в ній була техніка. Хто саме виклав його речі не знає. Він відкрив сумку та побачив техніку, після чого запитав звідки це, на що йому ОСОБА_13 відповів, що забрали ці речі за борги. Коли він з ОСОБА_1 вийшов з під'їзду, то сумка була у нього. Сіли до таксі, ОСОБА_1 сів на заднє сидіння, він вперед і вони у двох поїхали. Вони повинні були приїхати за вказаною адрессою та подзвонити ОСОБА_33, номер якого в нього був і на папірці і в мобільному записаний. Хто саме дав цей папірець він не пам'ятає. Потім їх затримали працівники міліції. Під час огляду усі поняті підходили окремо один від одного. Його особисті речі (мобільний телефон, банківська картка, гаманець, близько 800 грн., банківські чеки та декілька написаних на папірцях номерів телефонів) після того, як вони під'їхали з двору до машини «Ланос» взяли і переклали на переднє сидіння. Після чого їх переклали на багажник і почали описувати, все це робили за відсутності понятих. У цей час він з ОСОБА_1 разом знаходився позаду автомобіля. Вони простояли хвилин 30, після чого ОСОБА_1 пішов і сів на заднє сидіння. Коли переписали його особисті речі, їх поклали на перед у автомобілі. Потім під'їхала машина «Шкода» сірого кольору з якої вийшов чоловік років 50. Коли цей чоловік підійшов, він знаходився біля машини. Декілька працівників міліції у цей час намагалися знайти понятого. Працівник міліції у формі дістав сумку з багажника, відкрив її, дістав звідти ноутбук, поклав на землю ноутбук та біля нього лінійку. Понятого не було у цей час, понятий був залучений коли вже темніло, а коли фотографували речі з сумки було ще світло, що можна побачити на фотознімках. Також один ноутбук помазали пензлем. Після того, як сфотографували, з передньої частини автомобіля взяли барсетку ОСОБА_1 Провівши всі відповідні дії працівники міліції повернули речі назад до сумки. При понятих ніяких слідчий дій не проводилося. При понятих речі не діставали з сумки, але сумка була відкрита, вона стояла на землі. Тільки свідок ОСОБА_18 дивився та звіряв номера на ноутбуках. Барсетки його при ньому не було, він її залишив вдома, а барсетка ОСОБА_1 була повішена йому на шию, куди опероуповноваженим був покладений «айпод».

В судових дебатах ОСОБА_3 показав, що помилився і викликав таксі з мобільного телефону ОСОБА_14 і йому на цей телефон в 17 год. 42 хв. прийшло СМС повідомлення, коли він знаходився за місцем свого проживання АДРЕСА_6, що підтверджується роздруківкою телефонних дзвінків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, не визнав та показав, що їхав з Білорусії, дату коли це було не пам'ятає, але митники його не пропустили і повернули назад до Білорусії, причини повернення не пояснили. Пересік кордон та прибув у м. Київ, хотів поїхати до дядька у Запоріжжя. Близько трьох днів проживав на вокзалі. Потім зустрівся з ОСОБА_13 і той його запросив до себе. В нього закінчилися гроші і 2 дні він прожив з ОСОБА_13 В подальшому отримав переказ та збирався їхати до дядька. Купивши продуктів, прийшов до квартири, де вони всі разом сіли їсти, коли ОСОБА_3 попросив його з ним кудись з'їздити. Так як він збирався купувати квиток, він погодився з ним з'їздити, після чого він би якраз купив квиток. Вони спустилися, сіли у машину, ОСОБА_3 спереду, а він на задньому сидінні. Що було у сумці він не знає. Проїхали кілька метрів і їх підрізала машина. Він подумав, що аварія, але потім вискочили люди у цивільному та відкривши двері таксі надягли на нього наручники. Машина підрізала спереду. З машини вилетіли кілька чоловік, спочатку він побачив чотирьох, потім було більше. Відкрили двері, вдарили, витягнули з машини, поклали на підлогу та наділи наручники. На таксиста надягли наручники в машині. Наручники на ОСОБА_3 надягли також в машині. Його пересадили до другого авто та повезли в іншому напрямку, зупинившись біля гаражу. Після того як його оглянули біля гаражу його повезли до ОСОБА_3, коли саме це відбулося він не пам'ятає. Коли підійшли поняті, один з них подивився на номери, інші нічого не дивилися, а просто розписалися у документах. Руки були зв'язані за спиною, телефон «айпод» поклали до барсетки. Коли підійшли поняті барсетка була на шиї. Про затримання інших, він дізнався у райвідділку. Керівник групи поклав до сумки (барсетки) «айпод». Зі словами працівників міліції, які показали, що бачили його з іншими, що вони виходили з під'їзду, в якому обікрали квартиру не погодився та відповів, що його там не було. Стосовно показів одного з допитаних понятих у с/з, який повідомив, що коли діставали з сумки «айпод», дана сумка висіла у нього через плече пояснив, що впізнав у с/з тільки одного з понятих, інших він не бачив. Сумка висіла на шиї, а не через плече. Стосовно затриманих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та речей, які у них вилучили, звідки вони у них з'явилися, він нічого не знає.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що дана подія відбулася 02.07.2015 року. Приблизно о 08-00 год. ранку він вийшов з квартири перший, тому хто зачиняв її вказати не може. У даній квартирі він проживає на безоплатній основі, зі своїми друзями. Ніхто із його знайомих «наводчиком» не міг бути. Свої ключі нікому не передавав. Про те що зникли його речі він замітив не відразу. В нього вкрали «I-Рod», який знаходився у його кімнаті на столі біля ліжка, та можливо якісь грошові кошти або вироби із золота, вказати точно не може. «I-Рod» він оцінив у таку суму, яку він коштує. Коли приблизно о 18-00 год. прийшов з роботи, то виявив зламані замки на вхідних дверях, спочатку подзвонив до міліції та повідомив про дану подію, потім подзвонив своїм співмешканцям. Чекаючи на працівників близько 15-20 хвилин, він заглянув через відкриті вхідні двері до квартири, побачив розкидані речі та безлад. У квартиру не заходив, дивився з порогу. Приїхав патруль у складі двох співробітників правоохоронних органів і вони переконалися, чи не має сторонніх осіб у квартирі, кімнати не оглядали, ніяких речей не чіпали. Потім працівники зареєстрували дану подію, та сказали чекати слідчу групу. Приблизно через півгодини приїхала група у складі трьох чоловік. Всі представники правоохоронних органів були у формі. Дозвіл на огляд місця події, на входження до квартири слідчого та інших працівників він не надавав. Під час проведення огляду була присутня власниця квартири, яка і давала дозвіл. Хто повідомив її про дану подію та коли вони приїхала не пам'ятає. Понятими були запрошені сусіди. З сусідами вони не перебувають у неприязних чи дружніх стосунках. Поняті заходили з працівниками правоохоронних органів. Він був деякий час на вулиці і особливої уваги до процедури огляду не приділяв, тому вказати послідовність входження міліції до квартири не може. Процедура огляду місця події була проведена відповідно до закону. Він бачив як співробітники знімали відбитки пальців з дверей у його кімнату, вимикачів світла, дверних рам, зі столу, де стоїть комп'ютер, та зі столу де лежали ноутбуки, з речей, які знаходилися у кімнаті, а саме з коробки від «I-Рhone 5S». Він бачив як наносили магнієвий порошок, але за всією процедурою не спостерігав. Протокол прочитав та підписав. Зміст цього протоколу відповідав дійсності. Згодом він дізнався, що підозрювані затримані, але від кого саме не пам'ятає. Цього ж дня він зі співмешканцями поїхали до відділку міліції та написали заяву про вчинення правопорушення. Перший раз побачив обвинувачених в залі суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 02.07.2015р., ввечері йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що відкриті вхідні двері до квартири та що здійснив дзвінок до міліції. Після чого він йому сказав залишатися біля дверей та до квартири не заходити. Приблизно через 40-50 хвилин він приїхав додому. Біля будинку він зустрів ОСОБА_7 з власницею квартири. ОСОБА_6 у цей час знаходився на поверсі. Піднявшись на поверх до ОСОБА_6, який стояв біля вхідних дверей, він переконався сам, що двері були взломані. ОСОБА_6 повідомив його, що вже приїжджав патруль, який констатував, що двері взломані до квартири та відбулася крадіжка. Після чого поїхав, сказавши чекати слідчо-оперативну групу. Приблизно через півгодини приїхала слідча група у складі слідчого, криміналіста та оперативного співробітника. Вони піднялися разом на поверх. Він особисто запрошував їх зайти до квартири та зайшов з ними. Оперативний співробітник пішов до сусідів, пропонувати бути понятими. Власниця з ОСОБА_6 стояла у цей час на поверсі біля квартири. Він знаходився у квартирі з міліцією. Поняті стояли у коридорі. Планування даної квартири давало можливість оглядати одразу дві кімнати. В той момент вони сиділи в кімнаті, де було усе перевернуто та слідчий записував у документах обставини даної події. Оперативний співробітник за проханням слідчого пішов перевіряти всі поверхи на наявність засобу взлому дверей. В цей момент він зі ОСОБА_7 знаходився у їх кімнаті, а криміналіст у ній знімав відбитки пальців з дверей, дверних рам, коробок з під техніки, книг, а також з балконної двері, а щодо кімнати ОСОБА_6, то з двері біля ручки та вимикачів світла. З вхідних дверей до квартири відбитки не знімалися. Все, що співробітники міліції робили він бачив особисто. По першочерговому огляду квартири було виявлено зникнення двох ноутбуків (марки «Аsus», який належав йому, та НР, який належав ОСОБА_7.) , ОСОБА_6 планшету. Також зник його годинник, який лежав біля ноутбука «Asus». Дані речі були оцінені потерпілими та внесені до процесуальних документів. Після складання документів, слідчому зателефонували з чергової частини та повідомили, що затримані особи з речами. У зв'язку з цим, його попросили назвати по телефону всі речі, що в них зникли. Він повідомив, що вкрали чорний ноутбук «Asus», на задній кришці якого була кругла наліпка зі словами «Мотоевакуатор», срібного кольору ноутбук «НР» та планшет білого кольору. Після чого сказали, що затримали осіб в яких найшли ці речі. Закінчивши розмовляти по телефону вони продовжили заповнювати документи. З цими документами ознайомлювалися і поняті, і вони, після чого підписали. В цей же день, після того як потерпілі змінили замок, вони поїхали до відділку міліції, де ще раз ознайомилися зі змістом складених у їх квартирі документів та повторно описали зниклі речі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 02.07.2015 року, він виходив на роботу з квартири останнім, це було о 09 год. 30 хв. Зачиняв її він, на два замка, на верхній і на нижній. Цього ж дня йому близько 18 год. 30 хв. зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що квартиру, в якій вони проживають, пограбували. Він подзвонив власниці квартири, розповів про дану подію та сказав, що необхідна її присутність. Вона приїхали після того, як поїхав патруль, але до того як приїхала слідча група. Це був перший її візит до квартири. Приїхавши до будинку, в якому знаходиться квартира, він піднявся на сьомий поверх, де і зустрів ОСОБА_6, який стояв біля дверей до квартири. До приїзду групи ніхто до квартири не заходив. Група приїхала через хвилин 30 після того, як він приїхав. Понятими запросили сусідів, в той час коли вони виходили з ліфта. З даними особами він не був знайомий. Ноутбук, який в нього зник, лежав в кутку на тумбочці, а планшет біля ліжка на підлозі, тому відразу виявив, що їх нема. Слідча група спочатку зайшла в кімнату, де він з ОСОБА_8 проживає, а потім до кімнати ОСОБА_6. Відбитки знімали з дверей, дверних рам, його книги, з коробки від планшета і мобільного телефона «I-Phone» та з монітора, який був підключений до ноутбука. Його відбитки не знімали. На всі вкрадені речі в нього є чеки та коробки.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 02.07.2015 року, після 19-00 год., точного часу свідок не зміг назвати, але зауважив, що було темно, він здійснював пробіжку після роботи по бул.Кольцова. В цей час працівники правоохоронних органів здійснювали затримання осіб і він це безпосередньо бачив. Коли їх вже затримали (зупинили), то до нього підійшли працівники, які брали участь у затриманні, представилися, показали документи та запропонували побути понятим при огляду речей, на що він дав згоду. Чи були працівники правоохоронних органів у формі, не пам'ятає. Раніше з даними працівниками він знайомий не був та перший раз їх бачив. Ніяких зв'язків зі Святошинським РУ ГУ МВС він не має. Другого понятого запросили через декілька хвилин. Огляд місця події проводився за участю двох понятих. У нього документи не запитували, дані про нього заносилися в протокол з його слів. Коли він підійшов, то стояла машина міліції біля тротуару, яка саме згадати не зміг. Він зрозумів, що оперативна, тому що в ній сиділо троє співробітників та складали процесуальні документи. Біля неї стояли двоє затриманих у наручниках. Всього під час даної процедури були присутні 5-6 осіб. Йому повідомили, що затримані підозрюються у крадіжці. Він запам'ятав прізвища затриманих, у яких тоді проводився огляд речей, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 На ОСОБА_1 висіла невелика сумка на плечі, як саме висіла не пам'ятає. Було дві сумки. Коли він підійшов велика чорна сумка вже стояла на землі. Кому вона належала не пам'ятає. Працівники міліції відкрили чорну сумку та почали доставити звідти речі та констатували, що саме вони діставали. Куди вони потім їх поклали він згадати не може. Повідомив, що у ОСОБА_3 було вилучено два ноутбуки (марки - Аsus та НР), грошові кошти (у якій сумі не пам'ятає) та кредитну картку. У залі судового засідання свідок впізнав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Вказав, що у ОСОБА_1 було вилучено «I-Pod» та мобільний телефон. На цих осіб тиск працівники правоохоронних органів не здійснювали. Затримані повідомляли свої анкетні данні працівникам, говорили, що громадяни Грузії. Також свідок ОСОБА_19 вказав, що з протоколом, який підписував ознайомлювався, його зміст відповідав дійсності. Все, що він бачив було занесене до протоколу. Того дня він підписував один протокол. Чи застосовувались засоби фото - або відеофіксації процесуальної дії не пам'ятає. Після даної події його не допитували.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що дана подія відбувалася 02.07.2015 року, після обіду. Він з іншими працівниками карного розшуку знаходився у Святошинському районі в м.Києві біля вул.Я. Коласа, 4. Вони відпрацьовували даний район на предмет виявлення громадян, які вчиняють крадіжки, грабежі та розбої. Після 12 год 00 хв, ближче до 14 год 00 хв, він помітив чотирьох чоловіків, які йшли зі сторони вул. Г. Космосу. Ці особи пройшли повз магазин, перехрестя на вул. Я. Коласа, 4 і пішли в сторону будинку, що знаходиться по АДРЕСА_5. Двоє з них випереджали інших двох, а згодом зійшлися. Один залишився навпроти будинку на зупинці, двоє інших обійшли будинок через арку з тильної сторони, потім знову ж таки обійшли зі сторони під'їзду, та цих двоє зайшли чи в перший, чи в другий під'їзд. Відстань, на якій від даного під'їзду знаходився він, складала близько 50-100 метрів. Після цього, через хвилин 20, зайшов третій чоловік, а ОСОБА_14 залишився на зупинці. Весь цей час він сидів на зупинці та час від часу розмовляв по телефону. Приблизно через годину, півтори, він встав та підійшов до під'їзду, але не заходив туди. Потім знову відійшов від під'їзду, намагаючись зловити таксі. Після чого він зайшов до під'їзду. Двері під'їзду йому хтось відчиняв з середини. Хвилин 10 він там був. Потім вийшов ОСОБА_1 та ОСОБА_3. У них була сумка для ноутбука, хоча коли вони заходили до цього під'їзду її не було. Це і викликало підозру до даних осіб. Також в них ще якісь речі були, але що саме, він не пам'ятає. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пройшли уздовж будинку через парк в напрямку вул. Тулузи. Через кілька хвилин, коли вже попередні двоє дійшли до арки, вийшли інших двоє - ОСОБА_13 та ОСОБА_14. ОСОБА_13 заходив у під'їзд з сумкою через плече. Пройшовши також уздовж будинку в тому ж напрямку через арку, пішли через парк в напрямку вул. Тулузи. Вони коли йшли то сходилися, то розходилися. Тому затримати їх відразу не було можливості. Відстань між обвинуваченими була 1.5 метра. Вони не зупинялися, та речі між собою не передавали. В них крім сумки для ноутбука, була також велика чорна сумка та маленька. Маленька в них була, ще до того, як вони зайшли в під'їзд до будинку по АДРЕСА_5. Він з напарниками, залишивши автомобіль по вул. Я.Коласа та пішли за обвинуваченими. Він весь час тримав у полі зору ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Весь час підозрювані йшли пішки. Навпроти саме даного ринку, за адресою АДРЕСА_6, біля дороги, він з напарником і затримали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Коли затримували ще не було 16 год 00 хв. Відстань від під'їзду будинку з якого вони вишли до місця затримання складала приблизно 2 км. Затримати їх раніше вони не могли, адже вони інколи розходилися між собою на 50, 100 метрів, тому він чекав доки інтервал між ними зменшиться до 1.5 метра, щоб затримати відразу двох, з метою збереження всіх речових доказів. Переслідували вони їх близько 20 хвилин. Підійшовши до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 він з напарником представилися працівниками міліції, показали посвідчення, запитали документи та поставили декілька питань. Документи хтось з них показав, але хто саме не пам'ятає. На питання затриманим, щодо належності речей, які в них були, вони не відповіли, щодо того, що вони робили в будинку за адресою АДРЕСА_5, сказали, що там не були. Затримані не тікали та вели себе спокійно. Кайданки на них не надягали. Одна сумка маленька висіла на комусь, а інша стояла. Свідок з напарником ці сумки не оглядали, а лише запитав, що у сумці, на що йому відповіли, що там ноутбук. На запитання, кому він належить, обвинувачені не відповіли. Після цього він повідомив свого чергового, що затримав осіб кавказької національності, а вже той і викликав слідчу групу. Викликав ще до того, як дізнався, що сталася квартирна крадіжка у будинку по АДРЕСА_5, з метою перевірити чи не вкрадені в затриманих речі. Усі працівники міліції, що прибули у складі слідчої групи були у формі, їх було 5-6 осіб. Приїхали через 20-25 хв. на машині з державними номерами синього кольору. Коли з'явилися поняті для проведення огляду речей він не знає, бо їх не залучав. При складанні протоколу слідчою групою присутній не був, відходив по особистим справам. У кого які речі вилучали він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що дана подія відбувалася влітку 2015 року. Він з напарниками працювали в Святошинському р-н м. Києва на предмет попередження кримінальних правопорушень та затримання осіб, які їх вчиняють. Вони помітили по АДРЕСА_5 раніше невідомих їм чотирьох осіб кавказької національності, які ходили з одного під'їзду в інший, розходилися та сходилися, дзвонили до квартир за допомогою домофону, тобто вели себе підозріло. Після чого, зайшли по черзі в перший під'їзд. В котрій годині вони зашли він не пам'ятає, приблизно після обіду. Він безпосередньо знаходився на відстані 30-50 метрів від даного під'їзду, нікуди не відлучався і під'їзд весь час був у його полі зору. Перебували всередині близько півтори години, а коли вийшли, то були з речами, яких раніше у них не було. Вийшли майже в один час, по черзі. Потім вони розділилися. Дві особи пішли через арку, а дві особи за будинок з якого вони вийшли. Так, як вони розходилися, він з впевненістю сказати не може, чи передавали вони між собою якісь речі чи ні. Він з напарниками почали йти за ними. Через деякий час підозрілі особи розділилися по двоє. Хто за ким буде слідувати оперативні співробітники вирішили по мобільному телефону. Він з напарником пішли за ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які перейшли через пішохідній наземний перехід по пр.Л.Курбаса до жилого масиву Боршагівка, пройшовши по ще одній вулиці, прийшли до бул.Кольцова, де їх затримали. Як затримували інших двох свідок не бачив. Весь шлях, який складав близько 2 км, від під'їзду, з якого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вийшли та до місця затримання вони йшли пішки. В котрій годині вони їх затримали, він не пам'ятає. В момент затримання вони йшли по дорозі. Підійшли до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, представилися, запитали документи, мету перебування у даному місці та належність їхніх речей, на що затримані відповіли, що нещодавно приїхали з Грузії та гуляють удвох по м. Києву. На запитання, що вони робили по АДРЕСА_5, вони відповіли, що там не були, а дані речі належать їм. При затриманні сумки не оглядалися, затримані самі показували їх зміст. Всі речі, з якими ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вийшли з під'їзду, були при затриманні. Затримані розмовляли російською, що вони говорили можна було зрозуміти. Перекладача не було. Він з напарником зрозуміли, що дані особи скоїли квартирну крадіжку та викликали слідчо-оперативну групу. Після цього один із потерпілих здійснив дзвінок до міліції та заявив про квартирну крадіжку. До приїзду групи затримані супротив не чинили, не втікали та стояли поряд. Через деякий час приїхала група у складі чотирьох осіб, а саме слідчий, водій, експерт та оперативний співробітник на оперативному автомобілі. Він з напарником написали рапорт та передали затриманих слідчій групі. В подальшому їх було допитано як свідків. Під час огляду місця події в присутності двох понятих було вилучено ноутбуки, годинник, та мобільний телефон, але в кого які речі вилучали не пам'ятає. Він не був присутній постійно під час проведення слідчої дії, інколи відходив, але як вилучалися речі із сумок бачив особисто. Одна сумка була з під ноутбука, друга спортивна. З першої вилучили ноутбук, а що з другої не пам'ятає. Також ще була маленька сумка, яка висіла через плече. У чому був вдягнений ОСОБА_3 він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що подія відбувалася приблизно два місяці назад літом. Він працює на посаді помічника оперуповноваженого карного розшуку та був направлений керівником групи ОСОБА_24 на відпрацювання та профілактику Святошинського району. Відпрацювання вони почали з 10-00 год. ранку.

Під час відпрацювання Святошинського району, близько 15 год. 30 хв. він побачив чотирьох людей кавказької зовнішності по АДРЕСА_5, які заходили в усі під'їзди та озиралися в усі сторони, в кожному під'їзді були приблизно по 30 хвилин, а потім вони зайшли в один під'їзд, і вийшли з нього через півтори години, в цей час він з напарниками ходили біля будинку і постійно тримали в полі зору вихід з під'їзду. Безпосередньо він знаходився на відстані приблизно 5-7 метрів від під'їзду. В під'їзд вищевказані особи заходили без речей, тільки в одного з них була маленька сумка через плече, а вийшли зі спортивною сумкою та з сумкою від ноутбука, обидві тримаючи у руках. Саме після того, як дані чотири особи вийшли з під'їзду з сумками і виникла підозра, щодо причетності даних осіб до вчинення кримінального правопорушення. Вийшовши вони розійшлись по двоє у різних напрямках. Затримати їх одразу можливості не було, тому що вони йшли дуже швидко та озиралися в усі сторони. Двоє, за якими вони слідували, пішли до АДРЕСА_7. Підозрілі весь час як йшли, були у полі зору, доки не зайшли у під'їзд, тому можливості передати один одному будь-які речі, щоб він з напарником цього не помітив, в них не було. В одного був білий пакет, а в іншого сумка через плече. Вирішивши перевірити підозрілих осіб, він з напарником зайшли через декілька хвилин за ними у під'їзд тому, що двері у під'їзд захлопнулися і чекали доки хтось вийде з під'їзду. Коли зайшли до під'їзду, піднялись до підозрілих осіб на останній поверх, представились працівниками міліції та пред'явивши посвідчення і запитали їх звідки в них ці речі. В одного з підозрілих було видно, що під поясом спереду був білий пакет. Спочатку вони нічого не могли пояснити, а потім один з них зізнався про те, що вони обікрали квартиру і що всі речі які були в них, вкрадені. Речі не доставали та не показували. Близько 17 год. 30 хв. він з напарником не одягаючи на підозрілих наручники затримали ОСОБА_14 та ОСОБА_13. Після чого його напарник ОСОБА_24 викликав слідчу групу. Він із затриманими знаходилися у під'їзді, доки старший групи ОСОБА_24 не повернувся з вулиці і не сказав, що можна виходити. Весь цей час затримані вели себе спокійно. Коли він з ними спустився та вийшов на вулицю, то їх біля дверей зустрічала слідча група в кількості чотирьох чоловіків.

Приблизно о 19.00 год., при проведенні огляду було вилучено: камеру, планшет, жіночі часи, ланцюжок та каблучку. Від початку до кінця були присутні поняті та всі його колеги, але протокол огляду він не підписував. У кого які речі вилучалися він не пам'ятає. Слідчий задаючи питання, що це за речі, у одного затриманого із за пояса дістав пакет, в якому був білий планшет, а в іншого із сумочки камеру та жіночі часи. Чи підписували обвинувачені протокол огляду, він не бачив і не знає. Перекладача не просили.

Також свідок ОСОБА_23 показав, що в названих проміжках часу не впевнений, адже часто бере участь у подібних заходах.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що подія відбулася на початку літа. Він з трьома своїми напарниками відпрацьовували квартирні крадіжки та крадіжки з автомобілів. Дане відпрацювання вони почали зранку. У відпрацюванні даного району він приймає участь майже кожного дня. Чи були аналогічні випадки він не пам'ятає. У район де сталася крадіжка він з колегами (вчотирьох) прийшли після обіду. Коли розходилися, то зв'язок між собою тримали. Він був старшим над працівником ОСОБА_23. На обвинувачених звернув увагу, коли вони ходили по під'їздам, та то заходили, то виходили з будинку і переговорювались про щось між собою, тобто вели себе підозріло. Потім усі вчотирьох зайшли до першого під'їзду. Послідовність того, як вони заходили він не пам'ятає. Підозра щодо причетності даних осіб до вчинення злочину в нього виникла коли ці чотири особи вийшли з під'їзду з сумками, адже заходили туди без них, та вирішив їх перевірити. Заходили дані особи без великої сумки, лише в когось із них була невелика сумка через плече, в руках нічого не тримали. Їх не було, близько години - півтори, а потім він помітив, що вони вийшли. Весь цей час він знаходився біля даного будинку. В одного була велика спортивна сумка, в другого сумка з під ноутбука, а в третього пакет. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 виходили з пакетом і сумкою через плече. Вони направилися в сторону вул.Тулузи. Вони не бігли, тому наздогнати їх можна було. Свідок зазначив, що підійти відразу та затримати їх не було змоги, адже вони вийшовши з під'їзду одразу розділилися та попрямували в різні сторони, а він стояв навпроти будинку через дорогу. Під'їзд був у його полі зору не весь час, до нього заходили і виходили люди з речами та без них. Він з напарником відразу попрямували за ОСОБА_13 і ОСОБА_14, які пішли в сторону вул. Тулузи, на перехресті повернули наліво, дійшли до ринку «Дніпро», після чого звернули направо. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 зайшли в один із під'їздів будинку. Він з напарником зайшли за ними до під'їзду, де і затримали їх на останньому поверсі. Він не бачив, щоб хтось із цих двох затриманих по дорозі щось викидали. Переслідували ОСОБА_13 і ОСОБА_14 пішки. Увесь час вони були у полі їх зору, окрім тільки тоді, коли зайшли у під'їзд. Він з напарником не могли одразу зайти до під'їзду, адже на вхідних дверях стояв кодовий замок. Двері відчинила жінка, яка виходила з під'їзду. Залишити десь ті речі з якими вони виходили з першого під'їзду вони не могли. На останній поверх, тобто на 9 поверх, він з напарником піднімалися по сходах. Вони підійшли до ОСОБА_13 і ОСОБА_14 представилися працівниками міліції та показали документи. Затримані розмовляли на російській мові, він їх розумів, але вони не могли пояснити звідки в них речі та чому вони там знаходилися. Спочатку казали, що друга чекають, то казали, що квартиру шукають. Говорили, що у тому під'їзді, з якого вони вийшли, вони не були. Він у них питав про документи, але чи показували вони їх, не пам'ятає. ОСОБА_14 повідомив, що не розуміє російської. Свідок показав, що особистий обшук затриманих не проводив та кишені не перевіряв. Можливо особистий обшук проводив його колега, він не пам'ятає. Візуально помітив, що в одного затриманого було щось за поясом під курткою, але він її не розстібав. Він запитував, що саме знаходиться під курткою, але затриманий не відповів. У другого затриманого він також питав про наявні речі, на що той відповів, що це його речі та показав відеокамеру. Після того, як вони вийшли з під'їзду та до місця затримання пройшло приблизно година. Затримані могли передавати якісь речі лише між собою, коли вони сходилися та розходилися. Невдовзі йому повідомили, що була вчинена квартирна крадіжка по тій адресі, де вони почали переслідувати обвинувачених, але хто повідомив та коли саме не пам'ятає. Він визвав слідчу групу, яку вони чекали із затриманими на вулиці. Як саме вони спускалися з дев'ятого поверху на вулицю, не пам'ятає. Визивав слідчу групу після того, як дізнався, що крадіжка відбулася саме по тій адресі, де він помітив затриманих. Після затримання до складання протоколу слідчою групою пройшла приблизно година. Зі своїми колегами він зв'язувався і вони йому повідомили, що інших двох осіб вони також затримали. Про це він дізнався вже після того як затримав з напарником ОСОБА_13 і ОСОБА_14. Під час складання протоколу огляду він то відходив, то підходив, тому не був присутній при даній слідчій дії та участі не приймав, але спостерігав. З ним був ОСОБА_23, інших двох колег біля них не було. У одного із затриманих була сумочка, а у іншого слідча група потім вилучила білий планшет, який знаходився під курткою за поясом спереду. Ще слідча група вилучила відеокамеру. Хто саме вилучав він не бачив. Понятих він не залучав. Понятими взяли двох хлопців, що проходили повз. Як їх запрошували він не бачив. Чи надягали наручники на затриманих, він не пам'ятає. Такі оперативні заходи він вже проводив і до, і після даної події.

Також свідок ОСОБА_24 показав, що не може точно стверджувати, чи заходив хтось до під'їзду з обвинувачених з невеликою сумкою, а також що в кого вилучали. Також він зазначив, що краще пам'ятав події, якби його допитували на наступний день. Пройшло чотири місяці, тому деякі речі він не пам'ятає. Він також не впевнений, що відрізки часу, які він зазначав під час допиту точні. Всі були названі приблизно.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що на початку липня 2015 року він йшов в магазин і його зупинили працівники міліції та попросили бути понятим при огляді речей. Працівники міліції представилися, після чого він перевірив в них документи. З того місця, де до нього підійшли, він пройшов десять метрів і побачив людей у формі та два легкових автомобіля. Біля автомобілів були люди і у формі, і в цивільному. Приблизно два-три в цивільному і стільки ж у формі. Затримані були біля одного автомобіля, а біля другого були сумки. Він зазначив, що сумки були спортивні, середнього розміру. Працівники міліції йому сказали, що на Я.Коласа була пограбована квартира, і затримали двох людей з двома сумками та з двома викраденими ноутбуками. Прізвище затриманих він не пам'ятає. Дві сумки знаходилися біля автомобіля. В сумках було: два ноутбуки, телефон та «I-pоd». «I-pоd» вилучали з іншої сумки, не там де були ноутбуки. Того ж дня він підписав два документа, попередньо ознайомившись з ними, але як документи називалися не пам'ятає. Всі дії працівників міліції були в рамках закону, та тиску на нього не було. Слідчі дії відбувалися приблизно з 21.00 до 22.00 год. В залі суду осіб в кого вилучали сумки показати не може. Огляд обох сумок проводився при ньому. В його присутності також був складений опис речей працівником міліції, з яким він ознайомився, звірив серійні номера ноутбуків та поставив свій підпис. Працівники міліції все опечатали. При ньому ні яких питань затриманим не задавали, але він чув як один із затриманих говорив, що це не їх речі. З його слів в описі було зазначено, що забрали в одного затриманого і що в іншого, але він цього не бачив. Після цього, його не викликали для допиту. Під час слідчих дій затримані розмовляли російською мовою. З правами та обов'язками його було ознайомлено. Те, що було викладено в протоколі відповідає дійсності та заперечень до нього не було. Чи підписували якісь документи затримані він не пам'ятає. Після ознайомлення з протоколом огляду, свідок підтвердив, що в протоколі його підписи.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що дана подія відбувалася вечором в липні 2015 року, тому що на вулиці було штучне освітлення, але точного часу назвати не може. Він йшов додому по АДРЕСА_7. Проходячи біля працівників правоохоронних органів, один з яких підійшов, показав посвідчення, повідомив, що відбулася крадіжка та запросив його та ОСОБА_21 бути понятими при вилученні майна, на що вони погодилися. Коли підійшов до працівників правоохоронних органів, то біля входу у будинок, побачив двох осіб, в яких працівники міліції почали вилучати речі та показувати йому. Які саме речі вилучали не пам'ятає. Згадав тільки, що був планшет, але звідки його вилучили не згадав. Крім працівників правоохоронних органів у форменому одязі, ще біля будинку знаходилися особи у цивільному. Хто були ці особи, чи були вони представниками міліції, він сказати не може. Скільки взагалі знаходилося людей там, не пам'ятає. Поряд з ними був легковий автомобіль, в якому також були якісь особи. Він поставив підписи у протоколі та пішов. Досвіду в таких процесуальних діях у нього не було, був понятим перший раз. Свідок зауважив, що обшук від огляду не відрізняє. Працівники правоохоронних органів складали протокол при ньому, але який саме, як він називався, не пам'ятає. З даним документом він ознайомився і не маючи до нього зауважень, підписав його. Протокол підписував також і інший понятий ОСОБА_21. Після ознайомлення з протоколом огляду місця події ( т.1 а.с.209-210) , він повідомив, що дані підписи у протоколі його.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що дана подія відбувалася влітку, ввечері, коли вже було темно, за адресою АДРЕСА_7. Він проходив з товаришем, коли до них підійшов працівник міліції у цивільному одязі, показав посвідчення та попросив бути понятим, на що він погодився добровільно. Понятим був перший раз. Чи роз'яснювалися йому його права як понятого не пам'ятає. Юридичної освіти не має. Після того, як його залучили понятим, він нікуди не відходив. Біля під'їзду де сиділи затримані та стояли працівники міліції з понятими було темно, ліхтар світив біля наступного під'їзду. Працівники міліції показали осіб, яких вони затримали, дані особи сиділи на лавочці біля під'їзду поряд з машиною в кайданках. Весь час вони сиділи та не вставали. Машина була марки Daewoo Lanos, темно-сірого кольору. Скільки всього було осіб він сказати не може, адже і навпроти під'їзду стояли люди, і в машині сиділи четверо, з яких двоє у формі та ще були якісь особи. Чи були у затриманих якісь сумки він не пам'ятає. Він з другим понятим стояв за машиною. Потім працівники міліції показали якійсь планшет та пояснили, що він був виявлений в одного із затриманих за паском у пакеті. Він не бачив як вилучався планшет. Слідчий сидів у машині з виявленим планшетом. У залі судового засідання показати у кого саме вилучався даний планшет, він не може. Які ще речі були вилучені, він не пам'ятає. Працівники міліції складали при ньому документ. Назву даного документу він не пам'ятає. Він його прочитав та підписав. Скільки взагалі він підписував аркушів він згадати не може, приблизно 5-6. Для складання документів вони з працівниками відходили до наступного під'їзду, тому що там світив ліхтар. Речі, що були вилучені залишалися в машині, та з собою, коли працівники відходили їх не брали. Оглядали ці речі спочатку, коли він з працівниками були біля машини. Речі були розложені на задньому сидінні. Він підійшов, йому працівники міліції їх показали, а потім пішли складати протокол. Які саме речі показувалися він не пам'ятає. Після чого він з другим понятим пішов. Затримані залишилися сидіти на лавочці, а речі лежати в машині на сидінні. Після даної події на допит не викликався. Як виглядали затримані, він не пам'ятає. При понятих вони не спілкувалися. В судовому засіданні яка різниця між оглядом та обшуком, сказати не може.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що літом минулого року, він працював у ветеринарній аптеці, яка знаходилась біля будинку по АДРЕСА_6. Через прозорі двері, він працюючи за прилавком, часто спостерігав конфлікти між водіями, які не могли роз'їхатися. В той день, він подумав, що почалася така сама ситуація, коли в обідній час з бул.Кольцова різко виїхала машина і зупинилась перед іншою. Через деякий час, коли він подумав, що всі вже роз'їхались, із машини, яка під'їхала ззаду, зі сторони бульвару, повибігали люди в цивільному одязі та з двох сторін підбігли до машини, яка виїжджала з двору. Один з цих чоловіків, які під'їхали, тримав водія, інші виводили чоловіка та вели до іншої машини. Автомобіль з якого виводили чоловіка був червоного кольору та схожий на таксі, машина, яка під'їхала зі сторони бул. Кольцова була іномарка зі звичайними державними номерами, а машину яка знаходилась позаду, він не пам'ятає. Чоловіка, якого вивели, посадили в машину, яка була зі сторони бул. Кольцова. Затриманого виводили з правої сторони, яка була далі від нього, чи виводили когось ще, він відповісти не зміг, адже відволікався і міг не помітити. Після чого один з цих чоловіків у цивільному одязі залишився та щось перевіряв в даній машині таксі, згодом чоловік забрав звідти якусь спортивну сумку. Куди поділася машина, яка знаходилася позаду, він не помітив. Коли все закінчилось останньою поїхала та машина, яка під'їжджала зі сторони бул. Кольцова. Він подумав, що її так і покинуть, проте хтось сів за кермо і поїхав.

Крім цього свідок ОСОБА_27 показав, що в судовому засіданні він не може нікого впізнати, як учасників цього інциденту. Подія відбувалась минулого року в теплу пору приблизно травень-вересень. Він не пам'ятає в яку одежу були вдіти учасники інциденту. Конфлікти у водії на цьому місці відбуваються часто, приблизно раз в неділю. Щодо того, що з машини вибігли працівники міліції, це його припущення, так як ніхто посвідчень не показував. В подальшому через тривалий час йому зателефонував адвокат і запитав, чи не був він свідком вищевказаного інциденту і він розповів все що знав.

Крім показань потерпілих та свідків, судом досліджувались надані стороною обвинувачення під час судового провадження, як доказ вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України наступні документи.

- протокол огляду місця події від 02.07.2015р., згідно якого у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було вилучено два ноутбука «HP» та «ASUS» і «IPod touch 8 GB», які належали потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (Т.1 а.п.196-208);

- протокол огляду місця події від 02.07.2015р., згідно якого у ОСОБА_14 було вилучено планшет «Onda», який належав потерпілому ОСОБА_7 (Т.1 а.п.209-218);

- протоколом огляду місця події від 02.07.2015р., згідно якого було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме: кв.АДРЕСА_5 та вилучено 7 слідів пальців рук (Т.1 а.п.219-228);

- висновком експерта №977 від 16.07.2015р., згідно якого сліди пальців рук №.№.1, 2, 5, 6, 7, які були виявлені 02.07.2015р. в кв.АДРЕСА_5, придатні для ідентифікації по ним осіб. Сліди пальців рук №.№.3, 4, які були виявлені 02.07.2015р. в кв.АДРЕСА_5, не придатні для ідентифікації по ним осіб. Слід №1 залишений мізинцем правої руки гр.ОСОБА_14 Слід №2 залишений безіменним пальцем правої руки гр.ОСОБА_14 Сліди №.№.5, 6, 7 залишені не ОСОБА_14, не ОСОБА_3 та не ОСОБА_13, а іншою особою (Т.1 а.п.172-183);

- висновком судово-психіатричного експерта №976 від 26.11.2015р., згідно якого у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння і у теперішній час ОСОБА_1 не виявляв та не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував. За своїм психічним станом ОСОБА_1, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та у теперішній час міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними (Т.2 а.п.47-49);

- постановами про визнання речових доказів від 03.07.2015р. (Т.1 а.п.188-190);

- роздруківкою вхідних та вихідних телефонних з'єднань мобільних радіоелектронних засобів, які належали обвинуваченим, отриманих на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 05.04.2016р. про тимчасовий доступ до речей і документів (Т.2 а.п.145-150). Згідно вищевказаної роздруківки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 02.07.2015р. в період часу з 00 год. 46 хв. по 01 год. 08 хв. отримав на свій мобільний телефон тільки три вхідних дзвінка і більше нікуди він в цей день не дзвонив і СМС повідомлень не отримував (Т.2 а.п.146). Крім цього в судовому засіданні встановлено, що згідно вхідних та вихідних телефонних з'єднань на мобільний телефон ОСОБА_13, останній 02.07.2015р. у період часу з 14 год. 28 хв. по 16 год.45 хв. знаходився в районі вул.Якуба Коласа. (Т.2 а.п.147-148).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання сторони захисту про визнання недопустимим доказом протокол огляду місця події від 02.07.2015р., оскільки огляд квартири АДРЕСА_5 проведений працівниками міліції без ухвали суду, то дане клопотання задоволення не підлягає, оскільки власниця квартири ОСОБА_28 безпосередньо в протоколі огляду надала дозвіл на проведення вищевказаної слідчої дії (Т.1 а.п.219).

Аналізуючи показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які стверджують, що не скоювали 02.07.2015р. крадіжку з кв.АДРЕСА_5, а їх попросив ОСОБА_14 відвезти техніку чоловіку на ім'я ОСОБА_33 та в результаті чого їх затримали працівники міліції, то суд до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачені намагаються ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Вищевказані показання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повністю спростовуються показаннями свідків по справі ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_26 та ОСОБА_21

Так, свідки ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у судовому засіданні показали, що особисто бачили, як обвинувачені 02.07.2016р. в денний час заходили до під'їзду будинку АДРЕСА_6, а потім вийшли звідти з сумками і розділились по два чоловіки. Вони слідували за обвинуваченими весь час і ті постійно були в їх полі зору. Коли вони затримали обвинувачених, то ті не могли пояснити, звідки у них речі потерпілих, які знаходились у сумках, а згодом їм повідомили про крадіжку з квартири потерпілих.

Вищевказані показання свідків об'єктивно підтверджуються протоколом огляду місця події від 02.07.2015р., згідно якого було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме: кв.АДРЕСА_5 та вилучено 7 слідів пальців рук (Т.1 а.п.219-228), а згідно висновку експерта №977 від 16.07.2015р., слід №1 залишений мізинцем правої руки гр.ОСОБА_14 (Т.1 а.п.172-183);

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що згідно вхідних та вихідних телефонних з'єднань на мобільний телефон ОСОБА_13, останній 02.07.2015р. у період часу з 14 год. 28 хв. по 16 год.45 хв. знаходився в районі вул.Якуба Коласа. (Т.2 а.п.147-148), що також узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24

Свідки по справі ОСОБА_11, ОСОБА_29, ОСОБА_26 та ОСОБА_21 спростували показання обвинувачених, що огляд сумок, які вилучили у обвинувачених проводили без участі понятих. Також показали, що з протоколом огляду, який підписували ознайомлювались і його зміст відповідає дійсності.

Вищевказані показання свідків не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинувачених, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Щодо показань свідка ОСОБА_27, який підтверджує версію обвинувачених, щодо їх затримання працівниками міліції в машині таксі, то суд ставиться до даних показань критично, оскільки свідок ОСОБА_27 не може вказати ні дату, ні місяць, коли це відбувалось. Він тільки зазначив, що це було в теплу пору 2015 року, приблизно травень-вересень. Він також зазначив, що в судовому засіданні не може нікого впізнати, як учасників цього інциденту. Він не пам'ятає в яку одежу були вдіти учасники інциденту. Свідок зазначив, що конфлікти у водії на цьому місці відбуваються часто, приблизно раз в неділю. Щодо того, що з машини вибігли працівники міліції, це його припущення, так як ніхто посвідчень не показував.

Крім цього суд бере до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_3, що він із свого мобільного телефону викликав таксі і йому прийшло СМС повідомлення з адресою ОСОБА_33 та сумою оплати у розмірі 74 гривні, об'єктивно спростовуються дослідженими докази по справі. Згідно роздруківки вхідних та вихідних телефонних з'єднань мобільного телефону ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що останній 02.07.2015р. в період часу з 00 год. 46 хв. по 01 год. 08 хв. отримав на свій мобільний телефон тільки три вхідних дзвінка і більше нікуди він в цей день не дзвонив і СМС повідомлень не отримував (Т.2 а.п.146). Це повністю спростовує, як версію обвинуваченого ОСОБА_3, що він викликав таксі, так і його показання, що він цілий день ходив по м.Києву та дзвонив роботодавцям шукаючи роботу.

В судових дебатах ОСОБА_3 змінив показання, та зазначив, що він помилився і викликав таксі з мобільного телефону ОСОБА_14 і йому на цей телефон в 17 год. 42 хв. прийшло СМС повідомлення, коли він знаходився за місцем свого проживання АДРЕСА_6, що підтверджується роздруківкою телефонних дзвінків.

Однак, вищевказані показання ОСОБА_3 спростовуються показаннями свідків по справі ОСОБА_20 та ОСОБА_22, які вказали, що від місця скоєння злочину до місця затримання обвинувачених, вони йшли за ними слідом і останні весь час були в полі їх зору і не заходили до ніяких приміщень. Показання ОСОБА_3 також спростовуються показаннями свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24, які вказали, що вони від місця скоєння злочину до місця затримання обвинувачених, йшли за ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Також показання ОСОБА_3 об'єктивного спростовуються протоколом огляду місця події від 02.07.2015р., згідно якого телефон на який прийшло в 17 год. 42 хв. СМС повідомлення, вилучено у ОСОБА_14

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що згідно роздруківки вхідних та вихідних телефонних з'єднань мобільного телефону ОСОБА_30, на його мобільний телефон в 02.07.2015р. в 17 год. 42 хв. прийшло СМС повідомлення від Корона-Тахі, однак в даній роздруківці відсутній вихідний дзвінок про виклик таксі і це повністю спростовує показання ОСОБА_3, що він викликав таксі з мобільного телефону ОСОБА_14

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинувачених в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, які раніше не судимі, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, ОСОБА_1 без постійного місця проживання в Україні, офіційно не працюють, не одружені, характеризуються посередньо, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати їм міру покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинувачених.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - особисте зобов'язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання, строк його затримання згідно ст.208 КПК України та знаходження в СІЗО УДПтС України в м.Києві та Київській області, в період з 03.07.2015р. по 15.12.2015р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 03.07.2015р. по 15.12.2015р.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - заставу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання, строк його затримання згідно ст.208 КПК України та знаходження в СІЗО УДПтС України в м.Києві та Київській області, в період з 03.07.2015р. по 31.08.2015р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 строк його попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 03.07.2015р. по 31.08.2015р.

Після приведення вироку до виконання, заставу у розмірі 85 260 гривень, яка була внесена 31.08.2015р. на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, повернути заставодавцю ОСОБА_31.

Процесуальні витрати: за проведення трасологічної експертизи по справі у розмірі 491 гривня 04 копійок, покласти на обвинувачених, стягнувши з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у дольовому порядку по 245 гривень 52 копійки.

Речові докази по справі: «IPod touch 8 GB», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, повернути законному володільцю ОСОБА_6, ноутбук Асус «Sevian», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8, повернути законному володільцю ОСОБА_8, ноутбук HP «Pavilion DV34100ER» та планшет «Онда V 989 », які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7, повернути законному володільцю ОСОБА_7, чоловічий гаманець чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа» імеі №1 НОМЕР_1 №2 НОМЕР_2, повернути законному володільцю ОСОБА_3; мобільний телефон «Соні Еріксон Е 770», годинник «Сітізен», повернути законному володільцю ОСОБА_1, вилучені речі, згідно протоколу огляду місця події від 02.07.2015р. (Т.1 а.п.209-218) та в подальшому прилучені до матеріалів кримінального провадження (Т.1 а.п.171), залишити в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, в рамках виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В.Скорін