Рішення № 58770892, 30.06.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9722/15-ц

пр. № 2/759/320/16

30 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15/04/1055к-07, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 252 500,00 грн. строком до 27.09.2018 року зі сплатою 17,45 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28.09.2007р. між позивачем та ТОВ «БНВ-Електро» був укладений договір поруки № 15/04/1055П-07, згідно з умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 28.01.2014р. загальна заборгованість за кредитним договором складає 283 921,94 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 283 921,94 грн.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, стверджуючи, що кредитний договір підписаний не відповідачем, а ОСОБА_2 на підставі довіреності від 28.09.2007р., яку відповідач ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 не видавав. Більш того, відповідач не видавав жодних довіреностей на укладення від його імені кредитних чи будь-яких інших договорів з будь-якою банківською чи фінансовою установою. Позивач не надав суду копію або оригінал довіреності від 28.09.2007р., згідно якої був підписаний вказаний кредитний договір від імені ОСОБА_1 отже позивач не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Крім того, позивачем був пропущений строк позовної давності для звернення до суду. Просять в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ТОВ «БНВ-Електро» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. 28.09.2007р., був укладений кредитний договір № 15/04/1055к-07, згідно умов якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 252 500,00 грн. строком до 27.09.2018 року зі сплатою 17,45 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28.09.2007р. між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем ПП «БНВ-Електро» був укладений договір поруки № 15/04/1055П-07, згідно з умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим на даний час загальна заборгованість складає 283 921,94 грн., ця сума включає в себе:

-сума заборгованості за кредитом - 239 094,54 грн.

-сума заборгованості за відсотками - 34 329,79 грн.

-сума заборгованості за підвищеними відсотками - 10 497,61 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд критично оцінює твердження відповідача ОСОБА_1 щодо неотримання ним коштів за вищевказаним кредитним договором, оскільки як пояснив сам відповідач з 2009р. він був обізнаний щодо даної ситуації, але разом з тим не звертався до правоохоронних органів за захистом свого порушеного права та не вживав жодних заходів щодо з`ясування даної обставини. Відомості по заяві про визнання його потерпілим від 20.05.2016р., поданій до СДЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, станом на момент винесення рішення відсутні.

Таким чином відповідачі умови договору не виконали, доказів на підтвердження неотримання ними коштів не надали, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме стягнути солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «БНВ-Електро» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 15/04/1055к-07 від 28.09.2007р. в розмірі 283 921,94 грн. та судовий збір в розмірі 2 839,22 грн., а всього 286 761,16 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554, ст.ст. 525, 526, 610, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ТОВ «БНВ-Електро» (м. Вінниця, вул. Гонти, 24, код ЄДРПОУ 31680003) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352, п/р 29095000202428 в ПАТ «Універсалбанк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № 15/04/1055к-07 від 28.09.2007р. в розмірі 283 921,94 грн. та судовий збір в розмірі 2 839,22 грн., а всього 286 761,16 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят одну грн. 16 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: