Ухвала суду № 58769668, 06.07.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/478/16-ц

У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, зобов'язання укласти договір найму, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, зобов'язання укласти договір найму звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_1

В ході розгляду справи представник відповідача подала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, мотивуючи свою заяву тим, що останній є братом відповідача ОСОБА_5 та нарівні з відповідачами користувався і користується господарськими будівлями і тому рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів заперечують проти вказаної заяви, зазначаючи про те, що позов до ОСОБА_7 не пред'являвся, оскільки він не проживає в житловому будинку, який належить позивачам, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і рішення у справі не вплине на його права та обов'язки.

Звертаючись до суду, позивачі визначили відповідачами у справі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Зазначене відповідає ст. 3, 11, 27, 30, 31 ЦПК України, оскільки реалізовуючи свої права, позивачі самостійно вправі визначати осіб відповідачів.

Одночасно, звертаючись до суду з заявою про залучення до участі у справі ОСОБА_7 в якості третьої особи, представник відповідача не надала доказів того, що ОСОБА_7 проживає в житловому будинку з надвірними будівлями, які знаходяться в с.Вельбівне по вул. Гагаріна, 2 чи користується ними, як і не зазначила яким саме чином рішення у справі за позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_7

За таких обставин, суд вважає заяву представника відповідача передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, зобов'язання укласти договір найму, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_8