Ухвала суду № 58768184, 06.07.2016, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/360/15-к

Провадження № 1-кп/378/1/16

УХВАЛА

06.07.2016 року Суддя Ставищенський районний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на оголошення вироку, 02 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, по зазначеній справі не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_2 М, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, який був належним чином повідомлений про дату оголошення вироку суду по даній справі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, при цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобовязаний вручити такій особі памятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом звязку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобовязаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Вирішуючи питання щодо необхідності проведення дистанційного судового провадження, суд виходить з того, що у матеріалах кримінального провадження відомості про незгоду з дистанційним судовим провадженням учасників процесу відсутні, і з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Кременчуцьким районним судом Полтавської області, доручивши вказаному суду здійснення передбачених ч. 4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 323, 336, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21.07.2016 року о 14:00 годин, в Кременчуцькому районному суді Полтавської області, (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Цюрупи, 31).

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Суддя Ю. М. Галич