Справа № 367/8888/15-ц
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області подано позовну заяву за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 4349,67грн.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме вимоги предявлено до ОСОБА_1, але в доданому до заяви розрахунку зазначено ОСОБА_2.
Крім цього, до позовної заяви не додані копії всіх документів для відповідача, що додаються, а саме копії квитанції. Надана копія ідентифікаційного номеру зроблена на копії іншого документу, що в свою чергу є порушенням вимог інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 № 173, оскільки унеможливлює присвоєння певного номеру аркушу справи під час опису і подальшого дослідження матеріалів справи. Згідно з вимогам Інструкції, порядковий номер аркуша повинен бути присвоєний кожному відповідному документу, що наданий до матеріалів справи.
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Однак в порушення зазначених вище вимог закону, судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі.
Відповідно до цього згідно ухвали суду від 29.12.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 58767065, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/8888/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: