Справа № 367/8888/15-ц
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області подано позовну заяву за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 4349,67грн.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме вимоги предявлено до ОСОБА_1, але в доданому до заяви розрахунку зазначено ОСОБА_2.
Крім цього, до позовної заяви не додані копії всіх документів для відповідача, що додаються, а саме копії квитанції. Надана копія ідентифікаційного номеру зроблена на копії іншого документу, що в свою чергу є порушенням вимог інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 № 173, оскільки унеможливлює присвоєння певного номеру аркушу справи під час опису і подальшого дослідження матеріалів справи. Згідно з вимогам Інструкції, порядковий номер аркуша повинен бути присвоєний кожному відповідному документу, що наданий до матеріалів справи.
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Однак в порушення зазначених вище вимог закону, судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі.
Відповідно до цього згідно ухвали суду від 29.12.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 58767065, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 367/8888/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: