Вирок № 58765619, 06.07.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/2191/16-к

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/243/16

і м е н е м У к р а ї н и

06.07.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря судових засідань Бондарчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садки, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Садки, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого робітником ПП „ОСОБА_6", раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю сторін: прокурора Левченко Ю.Ю.; обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері, проникли в середину недіючого дитячого садка, розташованого за адресою: Бердичівський район, с. Садки, вул. Центральна, 19-а, звідки таємно викрали дві чавунні батареї на 10 секцій кожна вартістю 102 грн. за одну секцію, загальною вартістю 2040 грн., та три батареї на 8 секцій кожна вартістю 102 грн. за одну секцію, загальною вартістю 2448 грн., які належать Садківській сільській раді.

Даним злочином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли Садківській сільській раді матеріальної шкоди на загальну суму 4488 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та по суті обвинувачення пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 стосунки дружні, з представником потерпілого знайомі.

16.02.2016 року о 16 годині він з ОСОБА_3 залізли в середину приміщення дитячого садочка, щоб випити горілки. Розпивши горілку, вони побачили батареї опалення і ОСОБА_3 запропонував їх викрасти. Після цього вони зняли батареї, з яких дві продали за ціною 100 грн. за батарею. Решту батарей вони заховали. В подальшому повернули їх до сільської ради.

Після того як вони були викриті у злочині, то добровільно повідомили працівникам поліції про місце знаходження батарей. Збитки сільській раді відшкодували повністю. У скоєному обвинувачений щиро розкаявся.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та по суті обвинувачення пояснив, що з обвинуваченим стосунки сусідські. 16.02.2016 року приблизно о 16 годині вечора вони пішли до дитячого садка, де вживали спиртне. Там побачили батареї опалення, які спробували зняти за допомогою ключа, однак не змогли це зробити. Після цього зірвали їх ломом. Зняли п'ять батарей, дві з яких продали, а три сховали. Обвинувачений негативно розцінює свої дії. Збитки сільській раді вони відшкодовували разом.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість стверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 звернулася з заявою до Бердичівського ВП про викрадення майна з приміщення недіючого дитячого садка, що розташований за адресою: Бердичівський район, с. Садки, вул. Центральна, 19-а (т.1 а. п. 8);

протоколом огляду місця події від 17.02.2016 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину - приміщення недіючого дитячого садка, яке розташоване за адресою: Бердичівський район, с. Садки, вул. Центральна, 19-А, та зафіксовано сліди вчинення злочину (т.1 а. п. 9- 20);

протоколом огляду місця події від 17.02.2016 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого була оглянута територія домоволодіння № 8 по вулиці Миру в с. Садки Бердичівського району та підсобне приміщення, в якому було виявлено розвідний ключ з нашаруванням фарби білого та блакитного кольору, який було вилучено та визнано речовим доказом у провадженні (т. 1 а. п. 22-25);

протоколом огляду місця події від 18.02.2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуте підсобне приміщення (сарай), що розташоване на території недіючого дитячого садка за адресою: Бердичівський район, с. Садки, вул. Центральна, 19-А, в середині було виявлено три чавунні батареї, кожна з яких має по вісім секцій (т. 1 а. п. 27-29);

довідкою вартості, відповідно до якої встановлено середню вартість однієї секції чавунного радіатора б/в станом на 16.02.2016 р., а саме 102, 00 грн. (т.1 а. п. 59);

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 розповів та наочно показав про обставини вчинення ним крадіжки батарей опалення з приміщення дитячого садка в с. Садки Бердичівського району (т. 1 а. п. 104-111);

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 розповів та наочно показав про обставини вчинення ним крадіжки батарей опалення з приміщення дитячого садка в с. Садки Бердичівського району (т. 1 а. п. 112-119).

Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні злочину.

Суд знаходить винуватість ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повністю доведеною.

Суд знаходить винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повністю доведеною.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винного, який характеризується посередньо, раніше несудимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1,2 КК України пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винного, який характеризується посередньо, раніше несудимий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1,2 КК України пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, раніше несудимий, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, раніше несудимий, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

визнати винуватим ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченим не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в особі ЖНДЕКЦ МВС України по 307,86 грн. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта, які необхідно сплатити на р/р: одержувач держава в особі УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази:

- розвідний газовий ключ, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, знищити.

- три чавунні батареї на 8 секцій кожна, що знаходяться на зберігання у представника потерпілого ОСОБА_4, залишити власнику;

- чорні шкіряні черевики, що знаходяться на зберігання у обвинуваченого ОСОБА_3, залишити власнику;

- гумові чорні чоботи, що знаходяться на зберігання у обвинуваченого ОСОБА_2, залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий Г.М. Заїка