Ухвала суду № 58763875, 05.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року відкрито провадження про справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі, залишено без руху.

02 липня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.

У заяві заявник просить роз'яснити якими нормами чинного законодавства керувався суддя апеляційної інстанції постановляючи зазначену ухвалу.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а в разі зміни судового рішення по суті справи - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Справа № 756/11736/15-ц№ апеляційного провадження:06.67/69/2016Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню, крім того відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Таким чином, ухвала судді Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року щодо якої заявник просить надати роз'яснення, не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 221 ЦПК України підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: