Ухвала суду № 58763852, 04.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

№ апеляційного провад Головуючий у 1 - й інстанції: ДекаленкоВ.С.

22-ц/796/7512/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

04 липня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Качана В.Я., Желепи О.В.

при секретарі - Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року у справі за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: територіальне медичне об'єднання «Психіатрія», ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаною заявою до суду позивач звернувся в вересні 2015 року.

Зазначав що, відповідно до довідки від 08.09.2015 року ТМО « Психіатрія» за № 1-01/1774 та заяви ОСОБА_2 від 17.09.2015 року, ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Територіальному медичному об'єднання «Психіатрія».

ОСОБА_3 страждає на стійкий психічний розлад та потребує стороннього догляду, опіки та допомоги у вирішенні соціально-побутових питань. Родичів, які можуть нею опікуватись, у неї немає.

25.01.2016 року представником заявника через канцелярію суду була подана заява про збільшення вимог, відповідно до яких заявник просив суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна в особі ОСОБА_2 Окрім цього, до суду було внесено подання органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року у позов задоволено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції шляхом доповнення резолютивної частини вказівкою про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначити їй опікуна ОСОБА_2

Апеляційним судом м. Києва було відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

Однак колегія суддів вважає, що справа не може бути розглянута апеляційним судом, а підлягає зняттю з розгляду та поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо постановлення додаткового рішення, оскільки Подільський районний суд м. Києва, визнаючи особу недієздатною, не вирішив питання щодо призначення їй опікуна.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Оскільки, надіслана до суду апеляційної інстанції вказана цивільна справа неналежно оформлена, то її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Повернути матеріали справи за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: територіальне медичне обєднання «Психіатрія», ОСОБА_2 до Подільського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: