Ухвала суду № 58763061, 15.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2013 р. Справа № 5023/3732/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Північної електроенергетичної системи, м. Харків (вх. №842 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.12 у справі № 5023/3732/12

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Північної електроенергетичної системи, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об"єднання "Світло шахтаря", м. Харків

про стягнення 214661,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Північної електроенергетичної системи, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просив суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об"єднання "Світло шахтаря", на свою користь штрафні санкції та авансовий платіж з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №373-22/48КП-11 від 31.10.11 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума становить 214661,77 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2012 року по справі № 5023/3732/12 (суддя Сальникова Г.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об"єднання "Світло шахтаря на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Північної електроенергетичної системи суму попередньої оплати в розмірі 119244,74 грн., пеню в розмірі 27085,28 грн., штраф в розмірі 27823,78 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 357,73 грн., 3% річних розмірі 2043,65 грн. та судовий збір в сумі 3531,2 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2012 року по справі № 5023/3732/12 в частині невизнаних вимог, а саме: зобов’язати ТОВ "Виробничо-торгівельне об"єднання "Світло шахтаря" сплатити пеню в сумі 65187,13 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 357,73 грн., 3% річних в розмірі 2048,40 грн. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2012 р. залишити без змін, судові витрати просить покласти на відповідача.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).