Постанова № 58763055, 14.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р. Справа № 5023/3985/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, смт. Нова Водолага (вх. № 47 Х/3 від 03.01.2013 р.) та апеляційну скаргу Головного управління державного казначейства України в Харківській області, м. Харків ( вх. № 89 Х/3 від 04.01.2013 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року у справі № 5023/3985/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград

до 1. Відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, смт. Нова Водолага ,

2. Головного управління державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Нововодолазька районна Державна адміністрація Харківської області, смт. Нова Водолага,

2. Приватне підприємство "Обпромінструмент", м. Харків

про стягнення 2 343 336,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року у справі № 5023/3985/12 ( суддя Жигалкін І.П.), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої неповерненням 546,1051 тон насіння соняшника у сумі 2 343 336,98 грн. майнової шкоди.

Відділ Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області та Головне управління державного казначейства України в Харківській області не погоджуючись з зазначеним рішенням звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року у справі № 5023/3985/12, про задоволення позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 р. у справі № 5023/3985/12 апеляційні скарги Відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області та Головного управління державного казначейства України в Харківській області залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року у справі № 5023/3985/12 залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні Відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року у справі № 5023/3985/12 заявником сплачено 804,75 грн, що підтверджується квитанцією від 26.12.2012 р.

В процесі розгляду справи колегією суддів зясовано, що Відділом Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління спірне судове рішення оскаржене у повному обсязі. Разом з тим надано докази сплати судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку предметом розгляду у суді першої інстанції були позовні вимоги Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, які мають майновий характер - стягнення майнової шкоди в розмірі 2 343 336,98 грн. (з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог від 15.11.2012 р.), в звязку з чим розмір витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі повинен складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто всього 23 433,37 грн., тоді як заявником скарги сплачено лише 804,75 грн.

Згідно п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами перших інстанцій» не сплачені у встановленому порядку та розмірі суми судового збору можливо стягнути за результатами розгляду справи.

За змістом ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, у тому числі, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи, що даний господарський спір виник внаслідок неправомірних дій Відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління, а також беручи до уваги, що останнім при зверненні до суду апеляційної інстанції судовий збір у встановленому законом розмірі не сплачений, колегія суддів вважає за необхідне за результатами розгляду справи прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління в доход державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 628,62 грн.

Керуючись нормами ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління (63200, Харківська область, смт. Нова Водолаза, вул. Леніна, 6, код 34895423) в доход державного бюджету України 22 628,62 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н. В.