Ухвала суду № 58762771, 05.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2016 р. Справа № 922/1350/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. №1807 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2016р. у справі № №922/1350/14

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ,

до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2016р. (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання ліквідатора (вх.№7074 від 02.03.2016р.) про надання згоди на реалізацію заставного майна. Надано згоду на реалізацію заставного майна, яке є предметом забезпечення згідно з договорами застави від 05.09.2012р. №6317-90700/0912, від 04.01.2013р. №6347-90700/1212 та від 26.07.2012р. №592/31/2-5 у складі цілісного майнового комплексу на аукціоні з початковою вартістю, що відповідає сукупності визнаних судом вимог кредиторів ТОВ "Металіст-Будметалконструкція".

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2016р. у справі №922/1350/14 щодо надання згоди на продаж майна банкрута ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", яке є предметом забезпечення згідно умов договору застави від 05.09.2012р. №6317-90700/0912, від 04.01.2013р. №6347-90700/1212, від 26.07.2012р. №592/31/2-5 у складі цілісного майнового комплексу на аукціоні з початковою вартістю, що відповідає сукупності визнаних судом вимог кредиторів ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" та відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Гриценка І.П. у наданні згоди на продаж майна банкрута ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", яке є предметом забезпечення згідно умов договору застави від 05.09.2012р. №6317-90700/0912, від 04.01.2013р. №6347-90700/1212, від 26.07.2012р. №592/31/2-5 у складі цілісного майнового комплексу на аукціоні з початковою вартістю, що відповідає сукупності визнаних судом вимог кредиторів ТОВ "Металіст-Будметалконструкція".

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

За необхідності суд апеляційної інстанції витребує з суду першої інстанції також копії інших матеріалів справи, а якщо апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з якихось причин неможливо розглянути за такими копіями - й матеріали справи (в оригіналі).

Колегія суддів, дійшла висновку, що надісланих апеляційному господарському суду копій матеріалів по справі №922/1350/14 для об'єктивного, всебічного та повного розгляду справи недостатньо, та вирішила, що з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, у Господарського суду Харківської області необхідно витребувати всі матеріали справи №922/1350/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" липня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Витребувати у Господарського суду Харківської області всі матеріали справи №922/1350/14. Вказані матеріали справи надіслати на адресу Харківського апеляційного господарського суду у строк не пізніше 12.07.2016р.

6. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство не пізніше 15.07.2016р. надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 15.07.2016р.

8. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.