Ухвала суду № 58758693, 05.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Справа № 876/2190/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.,

секретаря судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник позивача Кохан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року у справі № 813/6600/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про зобов'язання допустити працівників до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи у відповідності до ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позов обгрунтовує тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача не вдалося провести планову перевірку, що унеможливило виконання Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання у ІV кварталі 2015 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, позивач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні підтримує доводи апеляційної скарги в повному обзязі.

Відповідач заперечив проти доводів апеляційної скарги і просить її відхилити. Вважає, що суд І-ї інстанції виніс законне і обґрунтоване рішення.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що наказом в.о.начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області від 07.12.2015 року за №308-і/п було призначено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал». Термін проведення перевірки з 07.12.2015 року по 25.12.2015 року. На виконання зазначеного наказу видано направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за №469. Однак, посадові особи інспекції до проведення перевірки відповідачем не були допущені, про що ними складено акт про недопущення на об'єкт від 08.12.2015 року за №469/02/112.1.3.

Відповідно до визначень ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року за №877-V, з наступними змінами та доповненнями, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 року за №454/2011, Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Як передбачено підп.5 п.6 вищенаведеного Положення, Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Процедура проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначається Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року за №464 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.01.2009 року за №18/16034, з наступними змінами та доповненнями.

Як передбачено п.2.2 даного Порядку, для здійснення перевірки керівником відповідно органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки, який має містити: найменування суб'єкта господарювання, підстава перевірки та предмет перевірки; період, за який буде здійснюватись перевірка; визначення виконавців перевірки із залученням, у разі потреби, спеціалістів інших органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками).

Згідно з вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.11 даного Закону, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний, зокрема, надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Згідно з визначенням ст.1 цього ж Закону, заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Як передбачено ч.4 ст.5 згаданого Закону, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Судом апеляцйної інстанції встановлено, що, згідно з наказом від 07.12.2015 року за №308-і/п, перевірка відповідача була призначена на виконання Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання у IV кварталі 2015 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області з 07.12.2015 року по 25.12.2015 року.

В матеріалах справи наявне повідомлення Державної екологічної інспекції у Львівській області від 23.11.2015 року за №02-221, яке було отримане відповідачем 30.11.2015 року за вх.№672, що підтверджується листом центру поштового зв'язку №3 від 12.02.2016 року за №01-05-102.

Враховуючи те, що початок перевірки був призначений на 07.12.2015 року, колегія суддів вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу, чим порушив вимоги вищенаведеної норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З огляду на викладене,колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посадових осіб позивача було недопущено до перевірки з підстав, передбачених Законом України Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому вимоги про зобов'язання позивача останніх до проведення планової перевірки є необґрунтованими.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року у справі № 813/6600/15 без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.