Ухвала суду № 58758249, 04.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2016 рокусправа № 804/19893/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року було зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості, до дати набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі №804/20564/14.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, 04 липня 2016 року, за результатами розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі №804/20564/14 - залишено без змін.

Частиною 5 ст. 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, його слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.190, ч.3 ст.254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 19 липня 2016 р. о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим