ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів та
зупинення провадження у справі
05 липня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/211/16-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ПП Фірми "Явір" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання незаконною постанови,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ПП Фірми "Явір" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання незаконною постанови.
23 червня 2016 року представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування письмових доказів від відповідача та зупинення провадження у справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Відповідно до п.п. 4-5 ст. 11, ст.ст. 69-71, 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові, витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Суд у порядку витребування доказів може відповідною ухвалою витребувати докази необхідні для подальшого розгляду справи. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень та є обов'язковою для виконання.
Виконання ухвал з питань витребування та надання доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, безпосередньо до адміністративного суду.
Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 4-5 ст. 11, ст.ст. 69-71, 74, 79, 150, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання представника позивача.
2. Витребувати з УДАБІ у Чернівецькій області матеріали позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час проведення будівельних робіт у ДНЗ № 2 м. Заставна Чернівецької області Чернівецької області.
2.1. витяг - копію із книги реєстрації направлення на проведення перевірки;
2.2. витяг - копію із книги реєстрації актів перевірки за 02.03.2016 року, витяг - копію із книги реєстрації приписів за 02.03.2016 року, витяг - копію із книги реєстрації протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за 02.03.2016 року, витяг - копію із книги реєстрації Постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за 09.03.2016 року;
2.5. витяг - копію із книги реєстрації вихідної кореспонденції за період із 02.03.2016 року по 09.03.2016 року;
2.6. наказ про призначення та посадові обов'язки в.о. начальника УДАБІ в Чернівецькій області Городянського О.М., головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду УДАБІ в Чернівецькій області Кирилюка В.І.;
2.7. накази по кадрам за період із 02.03. по 09.03.2016 року із зазначенням їх змісту;
2.8. положення про УДАБІ в Чернівецькій області.
2.9. Письмове пояснення в.о. начальника УДАБІ в Чернівецькій області Городянського О.М., щодо видачі направлення на проведення позапланової перевірки, підстави із посиланням на письмові докази, Закони, нормативно правові акти, як передбачено ст.ст. 76-79 КАС України;
2.10. Письмове пояснення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду УДАБІ в Чернівецькій області Кирилюка В.І., щодо проведення позапланової перевірки, підстави із посиланням на письмові докази, Закони, нормативно правові акти, як передбачено ст.ст. 76-79 КАС України;
2.11. Письмові докази про направлення ПП Фірми "Явір" повідомлення про здійснення позапланової перевірки, направлення на проведення позапланової перевірки, а також докази про їх отримання;
3. Позивачу забезпечити надання пояснення щодо обставин проведення перевірки із зазначенням місця, часу, а також необхідно зазначити за участю кого проводилась перевірка;
4. Зобов'язати керівника дошкільного навчального закладу № 2 м. Заставна надати письмове пояснення з приводу виконання робіт повязаних із утепленням фасаду закладу, згідно договору укладеного між Заставнівською міською радою та ПП Фірмою "Явір" від 22.04.2015 року. Крім того необхідно зазначити чи зупинялась робота ДНЗ № 2 у січні-березні 2016 року на період робіт пов'язаних із утепленням фасаду.
5. Зобов'язати третю особу - Заставнівську міську раду надати письмові докази - звернення, лист адресований УДАБІ Чернівецькій області щодо проведення перевірки. Крім того, надати письмове пояснення ОСОБА_3 щодо обставин прийняття участі у проведенні перевірки із зазначенням часу, учасників, підстав, чи проводились роботи станом на 02.03.2016 року на час перевірки, отримання матеріалів перевірки. Також необхідно зазначити чи зупинялась робота ДНЗ № 2 у січні-березні 2016 року на період робіт пов'язаних із утепленням фасаду ДНЗ № 2 Заставна.
6. Зобов'язати відповідача, третю особу у п'ятиденний термін із дня отримання ухвали суду, надати суду письмові докази. Матеріали надати в копіях, читаємі, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені. Оригінали для огляду в суді.
8. Матеріали надати в копіях, читаємі, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені. Оригінали для огляду в суді;
9. Покласти персональну відповідальність за виконання п.п. 2, 5 резолютивної частини ухвали на керівників УДАБІ в Чернівецькій області, Заставніської міської ради та довести до їх відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.
10. Зупинити провадження у справі № 824/211/16-а до часу надходження доказів.
11. Поновлення провадження у справі здійснюється за клопотанням сторін, або ж з ініціативи суду.
Ухвала в частині витребування доказів, оскарженню не підлягає.
Порядок оскарження ухвали передбачено ст.ст. 185, 186 КАС України.
Порядок набрання судовим рішенням законної сили передбачено статтею 254 КАС України.
Суддя П.Д. Дембіцький
Судове рішення № 58757950, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 824/211/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: