Рішення № 5875696, 15.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.09 Справа № 4/160/09

Зінченко Н.Г.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3, (71700, АДРЕСА_1)

Про стягнення 2220,61 грн. неустойки та зобовязання повернути державне нерухоме майно шляхом підписання акту прийому-передачі

Суддя Зінченко Н.Г.

представники сторін:

Від позивача: Хрипченко Ю.Ю. довіреність № 01/50 від 27.04.2009 року

Від відповідача: не прибув

СУТНІСТЬ СПОРУ:

14.04.2009 року до господарського суду Запорізької області звернулось регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області із позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про 1 243,56 грн. неустойки та зобовязання повернути державне нерухоме майно шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 14.04.2009 року порушено провадження у справі № 4/160/09, судове засідання призначено на 20.05.2009 року.

В судовому засіданні 20.05.2009 р., у відповідності до ст. 22 ГПК України, судом прийняті та розглядаються збільшені позовні вимоги. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.06.2009р.

В судовому засіданні 15.06.2009р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представником позивача вступну і резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 15.06.2009р. не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином в судовому засіданні 20.05.2009р.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги, викладені у позові з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача 22220,61грн. неустойки за період з 01.12.2008р. по 14.05.2009р. та зобовязати відповідача повернути державне нерухоме майно шляхом підписання акту прийому-передачі. Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 526, 785 ЦК України і полягають в тому, що 14.11.2005р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та приватним підприємцем ОСОБА_3 Олександрывою був укладений договір оренди № 1662/д. Майно, а саме вбудовані в підвальний поверх адміністративного будинку не житлові приміщення (Літера Б-3: приміщення № 5,6,7,8,9), загальною площею по внутрішньому обміру 113,4кв.м., яке розташоване за адресою: 71700, АДРЕСА_2. Цільове призначення обєкту оренди надання поліграфічних послуг. Згідно з розясненням. наданим листом Фонду державного майна України від 07.08.208р. № 10-16-11131, відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, зазначене майно не може бути об'єктом оренди як таке, що має загальнодержавне значення і не підлягає приватизації відповідно до частини 2 ст.5 Закону України “Про приватизацію державного майна”, регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області повідомило відповідача про припинення договірних відносин після закінчення терміну дії договору. На адресу відповідача були направлені рекомендовані листи: № 13-13-03826-від 15.09.2008р., №13-13-04888 від 27.10.208р., № 13-13-05288 від 10.11.2008р. про припинення договору оренди та акти приймання-передачі орендованого майна, та відповідач ігнорує вимоги щодо повернення орендованого державного майна. Станом на теперішній час, у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, державне майно перебуває у користуванні без правових підстав. У звязку з чим позивачем нараховано неустойку в розмірі 2220,61 грн. за безпідставне використання майна після розірвання договору у період з 01.12.2008р. по 14.05.2009р.

В судовому засіданні 20.05.2009р. представником відповідача надано письмовий відзив в якому зазначено, що оскільки одна із сторін вважає договір оренди пролонгованим та продовжує виставляти рахунки на сплату орендної плати то договір є пролонгованим. Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2005р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_3 Олександрывою (Орендар) був укладений договір оренди № 1662/д (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, орендодавець зобовязався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування державне нерухоме майно: вбудовані в перший поверх адміністративного будинку нежитлові приміщення (Літера Б3; приміщення № 5,6,7,8,9 площею 69,5 м.кв, частина приміщення № 15-2 площею 20,0 кв. М., частина коридору 23,9 кв.м., загальною площею по внутрішньому обміру 113,4 кв.м. (надалі майно), розташованє за адресою: 71700, Запорізька область, АДРЕСА_2.

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом прийому-передачі від 14.11.2005р., підписаним та скріпленим печатками сторін.

Строк дії Договору з 14.11.2005р. по 10.11.2006 (п.10.1 Договору). Додатковою угодою № 2 від 26.11.2007р. термін дії Договору продовжено до 05.11.2008 року.

Сторони, за умовами Договору, передбачили, що Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 10.5 Договору).

Згідно з п.10.6 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Орендаря були направлені листи № 13-13-03826 від 15.09.2008р., № 13-13-04888 від 27.10.2008р., № 13-13-05288 від 10.11.2008р. про припинення договору оренди та акти приймання передачі орендованого майна (копії в матеріалах справи).

Пункт 2.5 Договору передбачає, що вартість приміщення, що у разі припинення Договору майно повертається Орендарем Орендодавцю або балансоутримувачу (за вказівкою орендодавця) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю. Майно вважається повернутим Орендодавцеві (Балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами Акта прийому передачі. Обовязок по складанню Акта прийому передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Станом на теперішній час, у зв'язку із невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань, державне майно перебуває у користуванні без правових підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст.526 ЦК України.

Згідно з ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, якою встановлено правові наслідки припинення або розірвання договору оренди, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

На підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги в частині повернення державного нерухомого майна є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення 2220,61 грн. неустойки за безпідставне використання майна після розірвання договору у період з 01.12.2008р. по 14.05.2009р.

Умовами Договору оренди передбачено відповідальність: за невиконання або неналежне виконання зобов язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п.9.1. Договору)

Згідно з умовами п.9.3 Договору за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване приміщення у разі припинення дії договору, орендар відшкодовує орендодавцю збитки в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому-передачі, та підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Згідно з п.1 ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідапьність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором.

Із змісту ст.ст.610, 611 ЦК України слідує, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Якщо наймач не виконує обов 'язки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення(ч. 2 ст. 785 ЦК України).

Згідно розрахунку відповідача, неустойка в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час безпідставного використання державного майна за період з 01.12.2008р. по 14.05.2009р. що дорівнює 2220,61 грн.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 2220,61 грн. неустойки за безпідставне використання майна після розірвання договору у період з 01.12.2008р. по 14.05.2009р є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, 71700, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету неустойку в розмірі 2220 грн. (дві тисячі двісті двадцять)грн. 61 коп. шляхом перерахування грошової суми на наступні реквізити:

Одержувач: державний бюджет м. Токмак, 22080200 Код ЄДРПОУ: 34676874

Банк одержувача: УДК в Запорізькій області МФО 813015, р/р 31115093700014. Видати наказ.

3.Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, 71700, Запорізька область, АДРЕСА_1) повернути регіональному відділенню ФДМУ по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул.Перемоги,50, код ЄДРПОУ 20495280) державне майно, а саме - вбудовані в підвальний поверх адміністративного будинку нежитлові приміщення (Літера Б-3: приміщення № 5,6,7,8,9 загальною площею по внутрішньому обміру 113,4кв.м.), яке розташоване за адресою: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, буд.230 шляхом підписання акту прийому - передачі.

4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, 71700, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 102 (сто дві) грн. 00коп. державного мита. Видати наказ.

5. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, 71700, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р№31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.Г. Зінченко.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 22.06.2009р.