Ухвала суду № 5872604, 06.05.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.05.09 справа № 17/152/09

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” в особі філії Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації, 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Піщана, 14

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 70500, АДРЕСА_1

про стягнення 1 111,10 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: Дмитрієва Н.М., довіреність від 05.01.09 № 08/22

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

07.04.09 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” в особі філії Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації з позовною заявою про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 111,10 грн.

Ухвалою від 07.04.09 судом порушено провадження у справі № 17/152/09, судове засідання призначено на 05.05.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 07.04.09 заяву позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і кошти, що належать відповідачу у справі № 17/152/09 судом залишено без задоволення.

В судовому засіданні 05.05.09 було оголошено перерву до 06.05.09, про що сторони повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 06.05.09 зазначив, що відповідач самостійно сплатив заявлену суму боргу в розмірі 1 111,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.04.09 та квитанцією про сплату боргу від 05.05.09 № 125 (долучені до матеріалів справи). Враховуючи викладене, просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, позивач надав суду заяву про уточнення позовної заяви в частині найменування відповідача, відповідно до якої вірна назва відповідача у справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Заява про уточнення позовних вимог подана позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду та задоволена.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 06.05.09 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.04.07 між ВАТ “Запоріжгаз” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір на постачання природного газу № 320055, на виконання умов якого позивач у грудні 2008 року надав відповідачу природний газ в обсязі 513 м3 на суму 975,58 грн., що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.12.08 та актом використання природного газу від 31.12.08.

Відповідно до п. 6.1. договору, відповідач зобовязаний проводити оплату за природний газ грошовими коштами в такому порядку:

- перша оплата в розмірі 50 % від вартості запланованих місячних обсягів проводиться не пізніше ніж за 7 банківських днів до початку місяця поставки газу;

- послідуюча оплата в розмірі 50 % проводиться до 13-го числа місяця постачання природного газу.

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Свої зобовязання по оплаті за постачання природного газу відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого на день звернення з позовом до суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 мала перед позивачем заборгованість в сумі 946,73 грн.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що уразі несплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1. договору, покупець сплачує на користь постачальника крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків від суми простроченого платежу.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 946,73 грн., пеню за несвоєчасну оплату наданих послуг в розмірі 49,80 грн., суму від інфляції 42,07 грн., 3 % річних в розмірі 6,23 грн. та штраф у розмірі 66,27 грн., всього сума боргу складає 1111,10 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України (ГК України), п.п.1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як свідчать матеріали справи (платіжне доручення від 24.04.09 № 2PL030521, квитанція від 05.05.09 № 125), у квітні та травні 2009 р. відповідач у повному обсязі сплатив існуючу заборгованість перед позивачем за надані послуги, а також за несвоєчасне виконання зобовязання за договором в загальній сумі 1111,10 грн.

Таким чином, на час розгляду справи в суді відповідач в повному обсязі погасив існуючу заборгованість за спірним договором перед позивачем.

Згідно з п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі щодо вимог про стягнення 1111,10 грн. підлягає припиненню внаслідок відсутності предмету спору.

Приймаючи до уваги той факт, що сума боргу у розмірі 1111,10 грн. сплачена відповідачем після звернення з позовом до суду, судові витрати в розмірі 102,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на фізична особа-підприємець ОСОБА_1, оскільки спір доведений до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” в особі філії Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Піщана, 14, р/р 26009304958001 у Запорізькому регіональному управлінні КБ “ПриватБанк”, МФО 313399, ЄДРПОУ 05535361) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.Л. Корсун