Рішення № 5875694, 06.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09р.Справа № 39/81-09 За позовом Державного підприємства Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології сертифікації та захисту прав споживачів, м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 11 187,54грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Ромасюк Я.В., дов. від 20.04.2009р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології сертифікації та захисту прав споживачів (надалі - Позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) заборгованості у сумі - 11 187,54 грн., з яких: 9 472,94 грн. - сума основного боргу; 1051,50 грн. - пеня та 663,10 грн. штраф. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем зобовязань за договору поставки №ЯОА від 29.02.2008р.

30.06.2009р. Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в яких просить: стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у сумі - 13 425 грн. 09 коп., в тому числі 11 367,53 грн. - сума вартості непоставленого товару, 1 261,80 грн. пеня, 795,73 грн. сума штрафу, та судові витрати у справ.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 50).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою присутнього в судовому засіданні 30.06.2009р. представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

29.02.2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки тренажерного устаткування № ЯОА (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Відповідач (постачальник) зобов'язується поставити та встановити в обумовлений у даному договорі строк Позивачу (покупцеві) тренажерне устаткування (надалі - товар) у кількості та асортименті визначених у Специфікації (Додаток №1, що є невід'ємною частиною даного договору), а Позивач зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити його вартість.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4 Договору передбачено, що ціна та кількість одиниць товару зазначені в Специфікації. Вартість поставки та встановлення тренажерного устаткування включена до загальної вартості Товару. Вартість товару складає: 12 945,68 грн.; ПДВ 20% - 2 589,14 грн. Покупець оплачує 100% вартості Товару шляхом банківського переводу на розрахунковий рахунок Відповідача протягом 5-ти банківських днів моменту отримання рахунку фактури.

Згідно до п. 5.1. Договору Відповідач зобов'язується поставити товар та встановити його за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 4 протягом 45 календарних днів з моменту здійснення оплати Позивачем 100% вартості товару.

Позивач здійснив оплату товару на підставі рахунку-фактури № ЯОО-000003 від 22.07.2008р. на загальну суму - 15 534,82 грн. (а.с. 11), що підтверджується платіжним дорученням № 3829 від 23.07.2008р. (а.с. 12).

Відповідач в свою чергу поставку товару здійснив частково, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед Позивачем за непоставлений товар у сумі - 11 367,53 грн.

27.02.2009р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію з вимогою здійснити поставку товару, у разі неможливості здійснити поставку товару перерахувати грошові кошти. На яку Відповідач відповіді не надав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На час розгляду справи, доказів поставки товару в обсязі передбаченому договором або повернення суми передоплати суду не надано, в звязку з чим позовні вимоги щодо стягнення суми передоплати, на яку відповідачем не було поставлено товар (11 367,53 грн.) суд вважає обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з Відповідача на свою користь пеню за прострочення поставки товару в розмірі 1 261,80 грн. та штраф за прострочення поставки товару понад тридцяти днів у розмірі 7% вартості товару в сумі 795 грн. 73 коп.

Згідно до п. 6.1. Договору, у випадку затримки поставки та встановлення товару Позивачеві понад строк передбачений п. 5.1. Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,1 % від вартості товару за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості товару.

Позивачем нарахована Відповідачеві пеню за прострочення поставки товару в розмірі - 1 261,80 грн. та штраф за прострочення поставки товару понад тридцяти днів у розмірі 7 % вартості товару в сумі 795 грн. 73 коп.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає - 13 425 грн. 09 коп., з яких основний борг в сумі 11 367 грн. 53 коп.; пеня в сумі 1261 грн. 80 коп. та штраф у розмірі 7% від вартості товару в сумі - 795 грн. 73 коп.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (53300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології сертифікації та захисту прав споживачів (03680, м. Київ, вул. Метрологічна, 4, код ЄДРПОУ 02568182) 11367 грн. 53 коп. основного боргу, 1 261 грн. 80 коп. пені, 795 грн. 73 коп. штрафу, 134 грн. 25 коп. витрат на сплату держмита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 07.07.2009