Ухвала суду № 58756144, 04.07.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 Справа №607/18096/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого

судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11132376000 від 27.03.2007 року вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11132376000 від 27.03.2007 року в сумі 7326 євро 72 євроценти та 51 грн. 79 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а також 2777 грн. 54 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позов в суд.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайсуду, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а тому був позбавлений можливості дати пояснення під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів. Крім цього, під час розгляду справи судом не було взято до уваги те, що позивачем неправомірно було піднято відсоткову ставку та нараховано відсотки, не враховано дату фактичного отримання коштів позичальником, не досліджено графік погашення заборгованості, що на його думку має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву підтримала та просить її задовольнити з мотивів наведених у ній.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що подана заява не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з»явився в судове засідання, не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11132376000 від 27.03.2007 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Ромазан