Справа № 465/1710/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3868/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитними договорами №151213К8 від 20.03.2013 року, №151407К37 від 21.08.2007 року та №151208К34 від 25.06.2008 року укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20.03.2013 року у розмірі 4290481,12 доларів США та 1227431,91 гривень,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитними договорами №151213К8 від 20.03.2013 року, №151407К37 від 21.08.2007 року та №151208К34 від 25.06.2008 року укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20.03.2013 року у розмірі 4290481,12 доларів США та 1227431,91 гривень.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ПАТ «Ковельмолоко», подавши апеляційну скаргу 29 квітня 2016 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року, відповідно до правил передбачених ст.121 та ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко», у якій апелянту запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн., а також подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску та попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено (том 5 а.с. 17-18).
Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноважений Мельник отримав копію ухвали 23 травня 2016 року за адресою: м. Ковель, вул. Ватутіна, 114 (том 5 а.с. 20).
Станом на сьогоднішній день апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску не подав, за таких обставин слід застосувати положення ч.3 ст.297 ЦПК України - відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитними договорами №151213К8 від 20.03.2013 року, №151407К37 від 21.08.2007 року та №151208К34 від 25.06.2008 року укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20.03.2013 року у розмірі 4290481,12 доларів США та 1227431,91 гривень- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Судове рішення № 58755558, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/1710/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: