Ухвала суду № 58755536, 04.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/2535/15 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.

Провадження № 22-ц/783/2922/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі.

Дану ухвалу повторно 9 березня 2016 року оскаржила відповідач - ОСОБА_2.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року було залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано особі, що подала апеляційну скаргу можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір у вищевказаному розмірі.

У зв"язку з невиконанням вимог даної ухвали та неусуненням недоліків скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року було визнано неподаною та повернуто останній з одночасним роз"ясненням, що згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

При повторному оскарженні ухвали про відкриття провадження, апелянт ОСОБА_2 знову ж таки не долучила документа, що підтверджує сплату нею судового збору у визначеному законом розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга вважається поданою поза строком встановленим ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 питання про поновлення пропущеного строку не порушувала, тому ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року залишено без руху для подання особою, що оскаржила судове рішення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску.

Із надісланої ОСОБА_4 рекомендованої кореспонденції убачається, що останній двічі скеровувалась ухвала про залишення її апеляційної скарги без руху, яка повернулась до суду "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не пурушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час,як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Апеляційним судом Львівської області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про постановлення ухвали судді від 28 березня 2016 року про залишення без руху її апеляційної скарги та необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_2 не повідомляла суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають їй отримувати копії процесуальних документів за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Таким чином, в діях останньої вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України. суддя

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості - відмовити.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.