Постанова № 58755145, 30.06.2016, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/678/16-п

провадження №3/457/289/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТзОВ "АТД "Волинь", громадянина України, за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив ПДВ всього в сумі 1117218 грн., завищив бюджетне відшкодування у зменшення податкових зобов"язань з ПДВ за травень 2014 року в сумі 77943 грн., завищив від"ємне значення різниці між сумою податкового кредиту за грудень 2014 року в сумі 556636 грн., завищив від"ємне значення об"єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 5186125 грн., занизив податкове зобов"язання по податку на доходи нерезидента в сумі 4199,47 грн., чим порушив ст. ст. 44, 137, 135, 139, 138, 160, 189, 198, 201 ПК України.

Правопорушник не з"явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Представник правопорушника надіслав суду клопотання, в якому просить суд закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки податкові повідомлення-рішення, що винесені Дрогобицькою ОДПІ на підставі акта перевірки від 06.10.2015 року № 678/22-10/31120922 визнано протиправними та скасовано постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року у справі № 813/762/16.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя бере до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 22.06.2016 року, матеріали справи скеровано до суду 24.06.2016 року, а правопорушення вчинені в 2014 році та не є триваючими, тому провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суддя не бере до уваги клопотання представника правопорушника про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки податкові повідомлення-рішення, що винесені Дрогобицькою ОДПІ на підставі акта перевірки від 06.10.2015 року № 678/22-10/31120922 визнано протиправними та скасовано постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року у справі № 813/762/16, так як згадана постанова, копія якої є в матеріалах справи - не набрала законної сили.

Керуючись ст.ст.38, 247, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2