Ухвала суду № 58753359, 30.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9400/16-ц

Провадження № 2-4243/16

У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

30 травня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», про визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом та просить:

- визначити конкретний порядок користування житловим примішенням в квартирі АДРЕСА_1, виділивши їй в користування кімнату площею 17,0 кв.м, а відповідачеві - кімнату площею 11,5 кв.м, кладову кімнату 0,5 кв.м., та вбиральню - 1,2 кв.м, в загальному користуванні залишити - кухню, ванну кімнату та коридор;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, згідно якого подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Так, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 має дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, то кожна з них має бути оплачена судовим збором.

Разом з цим, позивачем судовий збір оплачено лише частково в сумі 551,20 грн..

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

З огляду на викладене, позивачка має доплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. (з врахуванням вже сплаченої суми в розмірі 551,20 грн. за одну позовну вимогу) на реквізити зазначені вище та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з цим, позивачем не обґрунтовані позовні вимоги до третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Між тим, зі змісту позовної заяви незрозуміло, які права позивача порушені, невизнані або оспорюються КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», в чому це полягає і якими доказами підтверджується.

До того ж, позивач зазначила в позовній заяві КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» як третю особу.

Разом з цим, в прохальній частині позову позивач зазначила вимоги до третьої особи, тоді як предмет спору може стосуватися лише прав та обов`язків сторін, а не третіх осіб.

З огляду на викладене позивач має визначитися з колом осіб - відповідачів до яких вона позивається з позовом, зазначити їх назву в позовній заяві, адресу місцязнаходженя, індекс, номери засобів зв`язку.

З позовної заяви також вбачається, що 1/6 частина спірної квартири зареєстрована за померлим ОСОБА_5. Між тим, з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, хто прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, прізвище, ім`я та по батькові, адресу місця проживання, індекс, номери засобів зв'язку спадкоємця, оскільки право користування мають всі співвласники квартири і жоден із них не може бути обмежений в цьому праві.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, доплати судового збору, та роз`яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: