Ухвала суду № 58753349, 04.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/4511/16

760/10438/16-ц

УХВАЛА

04 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача грошову суму 21 600,00 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

В тексті позовної заяви позивач та його представник зазначають, що між позивачем - ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баунті Тревел» в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір, на підставі якого позивачем було оплачено тур до Бразилії в сумі 21 600,00 грн. А тому, суду є незрозумілим який саме правовий статус має як відповідач - ОСОБА_3, або директор ТОВ «Баунті Тревел» або фізична особа. В разі звернення позивача до відповідача як до директора ТОВ «Баунті Тревел», йому необхідно зазначити код ЄДРПОУ ТОВ «Баунті Тревел» для встановлення його місцезнаходження, а в разі звернення до відповідача як фізичної особи, позивачу необхідно зазначити, в разі якщо така інформація відома позивачу, дату народження відповідача. Оскільки, згідно з відповіді отриманої 30.06.2016 року від адресно-довідкового бюро за вказаними позивачем адресою фактичного проживання відповідача: АДРЕСА_1 та адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2, відповідач зареєстрованою не значиться. Враховуючи, що місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_3, йому необхідно зазначити правове обґрунтування підстав звернення саме до Солом?янського районного суду м. Києва враховуючи відповідь адресно-довідкового бюро, з метою перевірки судом правил підсудності.

В порушення імперативних вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено чітко зміст позовних вимог, всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, зокрема позивачем не зазначено на якій правовій підставі ним було сплачено відповідачу кошти в сумі 21 600,00 грн., чим підтверджується сплата цих коштів, а також не зазначено на чию саме корить повинен суд стягнути кошти з відповідача.

Крім того, в порушення імперативних вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення заяви, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк