Рішення № 58752130, 04.07.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.07.2016 227/1288/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 липня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Данилко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 125629,77 грн., яка складається з: 92991,92 грн. заборгованість за сумою кредиту; 32637,85 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час,дату та місце проведення засідання був повідомлений належним чином: шляхом надсилання судових повісток за місцем реєстрації відповідача, а також у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 111 від 14.06.2016 року (а.с. 210-213, 223-224) та в газеті «Донеччина» № 22 від 24.06.2016 року (а.с. 236-237). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача..

Таким чином, суд встановивши, що відповідача повідомлено належним чином, ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справи матеріалів.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_2» правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2» та ОСОБА_1 19 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 5939467.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 98950,00 грн. на умовах цього Договору, а Позичальник зобовязується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, обумовлені цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається Позичальнику для використання на розсуд Позичальника, відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 13,25% процентів річних. Проценти сплачується Позичальником в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору кредит надається Позичальникові строком до 2022-05-19 (Девятнадцяте травня дві тисячі двадцять другого року). Протягом цього строку Позичальник зобовязується здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим Договором.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору забезпеченням виконання зобовязань Позичальника за цим Договором є іпотека обєкту нерухомості, який належить Позичальнику на праві власності, та/або інше забезпечення за домовленістю Сторін та/або в силу закону, у тому числі забезпечення у формі поруки чи майнової поруки, яке надається Банку відповідно до договорів, укладення яких передбачено цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1 кредитного договору в забезпечення виконання зобовязань Позичальника за цим Договором між Позичальником та Банком був укладений іпотечний договір наступного нерухомого майна: Квартира, двокімнатна, реєстраційний номер: 789560; загальна площа: 39,60 кв.м., житлова площа: 23,60 кв.м. відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.12.2007 р. № 16935842, виданого Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Авдіївка, б. ШевченкаАДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплачувати Банку проценти за ставкою, визначеною в п. 1.3 цього Договору, в порядку і на умовах, обумовлених п. 3.1.2 та 3.1.3 цього Договору, а у випадку порушення зобовязань з повернення кредиту за ставкою та на умовах, зазначених в п. 3.1.4 цього Договору. Проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно (п. 3.1.2 кредитного договору). Проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Позичальником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку №1, який підписується Сторонами, та є невідємною частиною цього Договору (п. 3.1.3 кредитного договору). У випадку порушення зобовязань з повернення кредиту, нарахування процентів на заборгованість за основною сумою кредиту, яку не було своєчасно повернуто Позичальником відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку №1 до цього Договору, здійснюється щоденно на суму такої заборгованості за ставкою 13,25% процентів річних, виходячи з 360 днів у році (п. 3.1.4 кредитного договору).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору порушення Позичальником своїх зобовязань за цим Договором та/або порушення умов договору, предметом якого є забезпечення зобовязань Позичальника за цим Договором, якщо такий договір було укладено, є підставою для: зміни умов кредитування за цим Договором на вимогу Банку (п. 3.5.7 та п. 3.5.8 цього Договору), та виникнення обовязку Позичальника щодо сплати пені за порушення зобовязань за цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення Позичальником строків виконання зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобовязаний сплатити на вимогу Банка пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору крім пені, встановленої цим Договором за порушення зобовязань з повернення кредиту, Позичальник зобовязаний за весь час прострочення сплатити Банку проценти на суму простроченого основного боргу за ставкою, зазначеною в п. 3.1.4 цього Договору.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору за кожний випадок порушення Позичальником обовязків, передбачених п.п. 4.3.2 4.3.6 цього Договору, Позичальник зобовязаний на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Відповідно до п. 5.6 кредитного договору сплата пені та штрафу не звільняє Позичальника від обовязку виконати передбачені цим Договором зобовязання в натурі.

09 вересня 2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру двокімнатну, реєстраційний номер: 789560, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 39,60 кв.м., житловою площею 23,60 кв.м. (а.с. 174).

26 листопада 2010 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № б/н від 09.09.2010 року, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру № 28, буд. № 3по бул. Шевченка у м. Авдіївка(а.с. 175).

На підставі ухвали № 2/217/631/2013 року, виданої Авдіївським міським судом Донецької області, про забезпечення позову, заборонено до винесення судом рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про захист прав споживачів та набранням судовим рішенням законної сили будь-яким особам проводити реалізацію майна у вигляді двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1 на праві власності, у звязку з чим постановою заступника начальника відділу держаної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 07.08.2013 року було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № б/н від 09.09.2010 року, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру № 28, буд. № 3по бул. Шевченка у м. Авдіївка(а.с. 176).

Як вказує позивач, відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим станом на 02.03.2016 року, відповідно до наданого позивачем розрахунку у відповідача виникла заборгованість у розмірі 125629,77 грн., яка складається з: 92991,92 грн. заборгованість за сумою кредиту; 32637,85 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 111 від 14.06.2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 420,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 7489 від 07 червня 2016 року та в газеті «Донеччина» № 22 від 24.06.2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 160,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 239 від 24 червня 2016 року, було понесено позивачем.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1884,45 грн. та витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 580,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 747344, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 5939467 від 19.12.2007 року у розмірі 125629,77 грн., яка складається з: 92991,92 грн. заборгованість за сумою кредиту; 32637,85 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 747344, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», код ЄДРПОУ 14282829, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1884,45 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 45 копійок) та витрати повязані з публікацією у пресі у розмірі 580,00 грн. (пятсот вісімдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва