Постанова № 58751270, 16.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8644/16-а

провадження № 2-а/753/462/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача КУРГАНСЬКОЇ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ЛІВОБОРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ м. КИЄВА про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 05.05. 2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просив: суд визнати протиправними дії та рішення Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо відмови у здійсненні перерахунку йому пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-540 зп від 29.03. 2016 року. Зобов»язати Лівобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва провести йому перерахунок з 01.04. 2016 року раніше призначеної пенсії\ за вислугу років, відповідно до ч.12 та ч.17 статті 50-1 Закону « Про прокуратуру у редакції яка діяла на момент призначення пенсії, згідно довідки Генеральної прокуратури України № 18-540 зп від 29.03. 2016 року, тобто у розмірі 90% від середнього заробітку, який становить 18 479,43 грн. без обмеження граничного розміру та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час, але не більш як за 12 місяців.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що він є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує з 26.03. 2003 року пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітної плати.

12.04. 2016 року у зв»язку з черговим підвищенням заробітної плати на підставі постанови КМУ № 1013 від 09.12. 2015 року « Про упорядкування структури заробітної плати. Особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» він звернувся із відповідною заявою до відповідача про перерахунок раніше призначеної йому пенсії відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 5 листопада 1991 року в розмірі та відсотках відповідно до ч. 13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці Генеральної прокуратури України № 18-540зп від 29 березня 2016 року.

18 квітня 2016 року заступником начальника управління Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва йому було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 5 листопада 1991 року та роз»яснено, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03. 2015 року, 01.06. 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення в частині призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону «Про прокуратуру», а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Вважає дії Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про відмову в перерахунку йому пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного 12 забезпечення» від 02.03.2015 року за № 213-VIII незаконними і такими, що порушують його конституційні, соціальні права на пенсійне забезпечення, оскільки на даний час пенсія, яку він отримує є єдиним джерелом його доходу. Неправомірна відмова Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва у перерахунку йому розміру пенсії суттєво погіршує його матеріальне становище та призводить до непередбачених фінансових витрат на захист та відновлення його порушених прав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Курганська Л.В., яка діє за довіреністю № 49/05 від 04.04. 2016 року надала до суду письмові заперечення, та просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що якщо і має право позивач на перерахунок пенсії, то з моменту звернення із заявою до управління у зв»язку з підвищенням заробітної плати, а саме з 12.04. 2016 року, оскільки правовідносини виникли між управлінням та позивачем щодо перерахунку пенсії на підставі поданої ним заяви від 12.04. 2016 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача , вивчивши письмові заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено судом, що позивач перебуває на обліку в Лівобережному об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Києва є пенсіонером органів прокуратури та з 26 березня 2003 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України " Про прокуратуру" у розмірі 12 289,73 гривні.

Відповідно до ч. І ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 90 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно із ч. 2 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

У відповідності до ч. ІЗ ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частина 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає перерахунок пенсій для прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Так, станом на 26.03.2003року порядок перерахунку пенсій визначався частинами 12, 17, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (1991 року) визначали наступне: «Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком». «Призначені працівникам прокуратури пенсії переховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. Положення цієї статті поширюються також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим Законом призначена пенсія за віком, вислугою років або за інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і посад у науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на пенсію, за умови наявності у них стажу роботи, передбаченого цією статтею». Отже положення Законодавства України, в редакції, що діяла на час виникнення права на пенсію, так і на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, гарантував право на одержання пенсії, виходячи з розміру одержуваних доходів на час звільнення.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, згідно статей 22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про прокуратуру»), є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював позицію, згідно з якою Конституція України виділяє певні категорії громадян України, котрі потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них. зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони. Державного департаменту з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно- правових, економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи з викладеного у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічну правову позицію висловив і Верховний Суд України у постановах від 10 грудня 2013 року (справа №21-348а13) та 17 грудня 2013 року (справа №21-445а13).

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, застосоване стосовно позивачки ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду в Дарницькому районі м. Києва положення п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за №-213-VIII, погіршує її права, а тому суперечить Конституції України.

Більше того, внесені до Закону України «Про прокуратуру» зміни, тобто призначення прокурорам і слідчим пенсії в розмірі 90 відсотків від їхньої місячної чинної заробітної плати, стосуються виключно тих працівників органів прокуратури, які набули право на пенсійне забезпечення з часу вступу його в силу.

Отже, позивачу ОСОБА_2 пенсію призначено до набрання чинності Закону України № 1166-УІІ від 27 березня 2014 року і ним ставиться питання не про її призначення, а про проведення перерахунку на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції на час призначення пенсії.

Таким чином, посилання відповідача на внесені зміни до положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та відмовлено позивачу в перерахунку пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03. 2015 року № 213-V11 " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, є необґрунтованими тому, що він застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності.Але таке застосування норм права суперечить вимогам ч.1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу ОСОБА_2 пенсію, згідно довідки Генеральної прокуратури України, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», з розрахунку 90% середнього заробітку з 12.04. 2016 року зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-540 зп від 29 березня 2016 року, тобто з моменту звернення .

Згідно ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачці є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню з моменту його звернення, не вказуючи суму середнього заробітку, зазначеного позивачем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідача

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 22, 58, 64, 152 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. ст. 4 - 12, 17, 159-163, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ЛІВОБОРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ м. КИЄВА про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії , задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та рішення ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ м. КИЄВА щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-540 зп від 29.03. 2016 року .

Зобов'язати ЛІВОБЕРЕЖНЕ ОБ"ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ м. КИЄВА, юридична адреса: м. Київ- 02225, вул. Каштанова, 6, код ЄДРПОУ 40379527, провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно довідки Генеральної прокуратури України від 29.03. 2016 № 18-540 зп про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла на момент призначення пенсії) з 12 квітня 2016 року виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-540 зп від 29 березня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії в решті позовних відмовити.

Стягнути з ЛІВОБЕРЕЖНЕ ОБ"ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ м. КИЄВА, юридична адреса: м. Київ- 02225, вул. Каштанова, 6, код ЄДРПОУ 40379527, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 22 червня 2016 року .

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК