Ухвала суду № 58750840, 08.06.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3988/16-к Провадження № 1-кс/727/1370/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Кусковій Т.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Лісько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Лісько В.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування № 12014260000000982 від 07.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції Лісько В.В. з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 07.11.2014 слідчим управлінням УМВС України в Чернівецькій області на підставі матеріалів ВБК УМВС України в Чернівецькій області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12014260000000982 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363 КК України.

Згідно з рапортом працівників ВБК УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 порушила правила експлуатації автоматизованих систем Міністерства юстиції України, а саме - не забезпечив зберігання ключа, носія ключової інформації на якому він розміщений та паролю доступу до нього у таємниці, та допустила його використання іншими способами для доступу до Єдиних та Державних реєстрів.

Під час досудового розслідування встановлено, що у володінні регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькі області, який розташований за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248М, (ЄРДПОУ 40112390), можуть знаходитись наступні документи:

-оригінал доручення НОМЕР_10 від 11.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_4, уповноважив ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем марки «Mercedes - Benz», 220 Е, д.н.з. НОМЕР_9, 1994 року випуску;

-оригінал доручення НОМЕР_11 від 10.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_9, уповноважив ОСОБА_10 та ОСОБА_11, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем марки «AUDI», модель А3, д.н.з. НОМЕР_1, 1997 року випуску;

-оригінал доручення НОМЕР_12 від 19.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_12, уповноважив ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем марки «FIAT», моделі DOBLO, д.н.з. НОМЕР_2, 2005 року випуску;

-оригінал доручення НОМЕР_13 від 18.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_16, уповноважив ОСОБА_17 та ОСОБА_18, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі CADDY, д.н.з. НОМЕР_3, 2006 року випуску;

-оригінал доручення НОМЕР_14 від 09.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_19, уповноважив ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем НОМЕР_4, 2007 року випуску;

-оригінал доручення НОМЕР_15 від 08.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_23, уповноважив ОСОБА_24 та ОСОБА_25, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем НОМЕР_5, 1992 року випуску;

-оригінал доручення НОМЕР_16 від 08.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_26, уповноважив ОСОБА_27, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем легковим кузов № НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_7;

-оригінал доручення НОМЕР_17 від 08.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_28, уповноважив ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_18, 1995 року випуску;

-оригінал доручення НОМЕР_19 від 08.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_32, уповноважив ОСОБА_33, ОСОБА_34 та ОСОБА_35, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі TRANSPORT, д.н.з. НОМЕР_8, 2006 року випуску;

-оригінал доручення НОМЕР_20 від 09.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_36, уповноважив ОСОБА_37 та ОСОБА_38, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем марки «DEAWOO TICO», д.н.з. НОМЕР_21, 1998 року випуску.

Вказане повністю підтверджується довідкою з регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькі області та іншими матеріалами кримінального провадження.

31.05.2016 з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по даному кримінальному провадженні, призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення особи, яка підписала, посвідчила дане доручення, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 12014260000000982 від 07.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..363 КК України, згідно яких: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 порушила правила експлуатації автоматизованих систем Міністерства юстиції України, а саме - не забезпечив зберігання ключа, носія ключової інформації на якому він розміщений та паролю доступу до нього у таємниці, та допустила його використання іншими способами для доступу до Єдиних та Державних реєстрів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з 16 год 01 хв 08.05.2012 (ПП Бориспіль) по 21 год 04 хв 14.05.2012(ПП Бориспіль); з 13 год 48 хв 28.06.2012 ((ПП Порубне) по 07 год 40 хв 08.07.2012 (ПП Порубне); з 12 год 45 хв 06.12.2012 (ПП Бориспіль -D) по 15 год 23 хв 12.12.2012 (ПП Бориспіль -D); з 02 год 38 хв 09.05.2013(ПП Бориспіль -D) по 12 год 54 хв 16.05.2013 (ПП Бориспіль -D); з 04 год 40 хв 29.11.2013(ПП Бориспіль -D) по 12 год 45 хв 06.12.2013(ПП Бориспіль -D) перебувала за межами України.

Згідно листа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України № 15131/0110 від 22.06.2015 - з ідентифікаційними даними приватного нотаріуса ОСОБА_2 в періоди часу з 08.05.2012 по 14.05.2012, з 28.06.2012 по 08.07.2012, з 06.12.2012 по 12.12.2012, з 09.05.2013 по 16.05.2013, з 29.11.2013 по 06.12.2013 здійснювався вхід до Єдиних та Державних реєстрів, а саме: Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Державного реєстр речових прав на нерухоме майно, Спадкового реєстру, Державного реєстру іпотек, у вказаних реєстрах вчинялись реєстраційні дії, запити на інформацію, формувались інформаційні витяги та довідки.

Відповідно до довідки регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькі області у їх володінні знаходиться ряд оригіналів нотаріальних документів з відповідними номерами, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали доручень засвідчених за підписом нотаріуса ОСОБА_2 в її період перебування за межами України, що знаходяться у володінні регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькі області, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи призначеною постановою слідчого від 31.05.2016р.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції Лісько В.В. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькі області, який розташований за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248М, (ЄРДПОУ 40112390), з можливістю вилучення їх оригіналів на період проведення почеркознавчої експертизи призначеної постановою слідчого від 31.05.2016року, а саме до:

●оригіналу доручення НОМЕР_10 від 11.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_4, уповноважив ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем марки «Mercedes - Benz», 220 Е, д.н.з. НОМЕР_9, 1994 року випуску;

●оригіналу доручення НОМЕР_11 від 10.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_9, уповноважив ОСОБА_10 та ОСОБА_11, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем марки «AUDI», модель А3, д.н.з. НОМЕР_1, 1997 року випуску;

●оригіналу доручення НОМЕР_12 від 19.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_12, уповноважив ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем марки «FIAT», моделі DOBLO, д.н.з. НОМЕР_2, 2005 року випуску;

●оригіналу доручення НОМЕР_13 від 18.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_16, уповноважив ОСОБА_17 та ОСОБА_18, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі CADDY, д.н.з. НОМЕР_3, 2006 року випуску;

●оригіналу доручення НОМЕР_14 від 09.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_19, уповноважив ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем НОМЕР_4, 2007 року випуску;

●оригіналу доручення НОМЕР_15 від 08.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_23, уповноважив ОСОБА_24 та ОСОБА_25, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем НОМЕР_5, 1992 року випуску;

●оригіналу доручення НОМЕР_16 від 08.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_26, уповноважив ОСОБА_27, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем легковим кузов № НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_7;

●оригіналу доручення НОМЕР_17 від 08.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_28, уповноважив ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_18, 1995 року випуску;

●оригіналу доручення НОМЕР_19 від 08.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_32, уповноважив ОСОБА_33, ОСОБА_34 та ОСОБА_35, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі TRANSPORT, д.н.з. НОМЕР_8, 2006 року випуску;

●оригіналу доручення НОМЕР_20 від 09.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким ОСОБА_36, уповноважив ОСОБА_37 та ОСОБА_38, розпоряджатись, управляти, продавати та проводити інші дії з автомобілем марки «DEAWOO TICO», д.н.з. НОМЕР_21, 1998 року випуску.

-.

Строк пред»явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.