Постанова № 58750413, 05.07.2016, Кельменецький районний суд Чернівецької області

05.07.16 Справа №717/968/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року смт. Кельменці

08 година 30 хвилин

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Цекало В.М.

представника відповідача

та третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить прийняти постанову якою визнати незаконним та скасувати п.1 рішення Х серії VI скликання від 26.09.2012 року, Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області в частині відміни п.п.1.1-1.2 рішення IV сесії VI скликання „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" в частині що стосується надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, шляхом безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства в урочищі „Цвинтарисько-Клин" площею 1,0270га, із земель запасу Дністрівської сільської ради ОСОБА_1 , також визнати незаконним та скасувати п.1.1 рішення ІІІ серії VII скликання Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 25.12.2015 року №30.3-7/15 в частині надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність: „для ведення особистого селянського господарства" за адресою урочище „Цвинтарисько-Клин" село Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області в межах населеного пункту площею 1,0130 га із земель комунальної власності територіальної громади села.

Представник відповідача - сільський голова с. Дністрівка Цекало В.М. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що землевпорядник підготував інформацію і депутати прийняли рішення. ОСОБА_1 був повідомлений про прийняте рішення землевпорядником приблизно у жовтні - листопаді 2012 року. За копією рішення приходила дружина позивача. Цекало В.М. особисто відвозив рішення їй додому. Копію оскаржуваного рішення було вручено ОСОБА_1 у жовтні 2012 року.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти позову та пояснив, що у позовній заяві не зазначено які норми закону порушено при наданні дозволу ОСОБА_5 ОСОБА_1 раніше було відомо про рішення сільської ради і він пропустив строк звернення до адміністративного суду. Тому позов в частині вимог слід залишити без розгляду.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 15 травня 2016 року він прийшов у сільську раду с. Дністрівка погодити акт погодження меж. Сільський голова вручив йому копію рішення сільської ради і сказав, що ділянка вилучена і відповідно ОСОБА_6 не має права виготовляти документи. Документація щодо проекту землеустрою була виготовлена у 2016 році. Раніше ніхто із працівників сільської ради с. Дністрівка не повідомляв ОСОБА_1 про скасування рішення, яким йому надали дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. Раніше не міг виготовити документи через відсутність коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що ОСОБА_6 звернувся до сільської ради з приводу погодження акту прийому - передачі межових знаків і передав вищевказаний акт. Акт не погодили, оскільки було скасовано рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту відведення. Підставою для скасування рішення була інформація землевпорядника на якій не зазначена дата такої інформації. Представник позивача вважає, що обидва оскаржувані рішення сільської ради слід скасувати, оскільки у разі існування рішення яким ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення документації буде конфлікт. Рішення сільської ради щодо надання дозволу ОСОБА_5 суперечить інтересам ОСОБА_1

Судом були досліджені такі інші докази: копію договору про надання правової допомоги №7-16 від 26.05.2016 року укладеного між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розрахунок суми послуг за надану правову допомогу до договору №7-16 від 26.05.2016 року, акт прийому-передачі наданих послуг до договору №7-16 від 26.05.2016 року, квитанцію від 02.06.2016 року видану адвокатом ОСОБА_2 , копію рішення Дністрівської сільської ради від 26 вересня 2012 року, копію інформації спеціаліста ІІ категорії сільської ради ОСОБА_7 на сесію сільської ради про виконання рішень ради щодо виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства виготовленого за замовленням ОСОБА_1, копію договору на виробництво науково-технічної продукції (послуг) від 30 грудня 2011 року укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємством „Земтехсервіс", копію рішення Дністрівської сільської ради №36.4-7/16 від 18 січня 2016 року, копію витягу з рішення Дністровської сільської ради №30.3-7/15 від 25 грудня 2015 року, копію заяви ОСОБА_5 від 02 грудня 2015 року, копію листа відділу Держгеокадастру у Кельменецькому районі №29-28-99.2-920/2-16 від 30 травня 2016 року, довідку Дністрівської сільської ради №669 від 04 липня 2016 року.

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, що вона працює на посаді секретаря Дністрівської сільської ради. ОСОБА_1 написав заяву про те, що хоче отримати земельну ділянку. Після цього ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виготовляв документи. Землевпорядник підготував інформацію і депутати вирішили відмінити рішення. Після цього ОСОБА_5 написала заяву і сілька рада прийняла рішення про виділення земельної ділянки. В даний час ОСОБА_5 виготовляє документи. Свідок особисто вручала ОСОБА_1 копію рішення про відміну дозволу. Це було у жовтні 2012 року і ОСОБА_1 отримав копію рішення. Видачу цього рішення свідок не зареєструвала у журналі вихідної кореспонденції. Перед проведенням сесії сільської ради на якій вирішувалося питання про скасування дозволу ОСОБА_1 його не повідомляли. Про рішення сесії ОСОБА_1 усно повідомив землевпорядник. Згідно діючої в сільські раді Інструкції з діловодства ОСОБА_9 повинна була вручити ОСОБА_1 копію рішення під розпис. ОСОБА_8 не записала в журнал про видачу такої копії рішення оскільки не практикували записувати видачу копій рішень.

Свідок ОСОБА_7 дав суду показання про те, що він працює на посаді землевпорядника Дністрівської сільської ради. 26 вересня 2012 року було відмінено попереднє рішення сільської ради про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення документації. Про таке рішення свідок повідомив ОСОБА_1 вкінці вересня або на початку жовтня 2012 року. ОСОБА_1 з дружиною прийшли в сільську раду і йому вручили копію рішення. Рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою та рішення про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що у 2010 році він писав до сільської ради с. Дністрівка заяви. Письмово про відміну рішень сільської ради його не повідомили.

Судом встановлено, що 24 березня 2011 року Дністрівська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області прийняла рішення яким надала дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, шляхом безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства в урочищі „Цвинтарисько - клин" площею 1,0270 га із земель запасу Дністрівської сільської ради.

30 грудня 2011 року між ОСОБА_6 та приватним підприємством „Земтехсервіс" був укладений договір №12/30-1 на виробництво науково - технічної продукції (послуг) згідно до якого ОСОБА_1 доручив приватному підприємству „Земтехсервіс" провести роботи по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в урочищі Цвинтарисько - клин" с. Дністрівка Кельменецького району на підставі рішення Дністрівської сільської ради Кельменецького району від 24 березня 2011 року.

26 вересня 2012 року Дністрівська сільська рада прийняла рішення яким відмінила підпунктів 1.1-1.2 рішення четвертої сесії шостого скликання Дністрівської сільської ради Кельменецького району від 24 березня 2011 року „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" в частині, що стосується надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства в урочищі „Цвинтарисько - Клин" площею 1,0270 га із земель запасу Дністрівської сільської ради ОСОБА_1.

02 грудня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Дністрівської сільської ради із заявою про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

25 грудня 2015 року Дністрівська сільська рада прийняла рішення яким надала ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою урочище „Цвинтарисько-клин" с. Дністрівка Кельменецького району, в межах населеного пункту площею 1,0130 га.

Рішення Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 26 вересня 2012 року про відміну підпунктів 1.1-1.2 рішення четвертої сесії шостого скликання Дністрівської сільської ради від 24 березня 2011 року „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" в частині, що стосується надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства в урочищі „Цвинтарисько - Клин" площею 1,0270 га із земель запасу Дністрівської сільської ради ОСОБА_1 є протиправним виходячи із наступного.

Згідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно ст. 74 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Така правова позиція закріплена у рішенні Конституційно суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року.

Суд вважає, що у матеріалах справи відсутні достатні належні і допустимі докази того, що позивач дізнався про наявність оскаржуваного ним рішення від 26 вересня 2012 року у вересні або у жовтні 2012 року виходячи із наступного. Суд вважає покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неналежними доказами вручення позивачу у жовтні 2012 року копії оскаржуваного рішення сільської ради від 26 вересня 2012 року. Зокрема, в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що згідно Інструкції з діловодства у сільській раді копію рішення сільської ради повинні були вручити ОСОБА_1 від розпис, однак вона не записала в журналі такий вихідний документ, оскільки запис таких документів не практикували. Суду не було представлено документ у якому ОСОБА_1 розписався про отримання оскаржуваного рішення. Крім того, згідно до пункту 226 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженої ПКМУ від 30 листопада 2011 року №1242, документи, що доставляються фельд'єгерською службою, передаються адресатам під розписку у відповідній книзі. Відповідно до п. 3 ПКМУ №1242 від 30 листопада 2011 року органам місцевого самоврядування рекомендованого розробити і затвердити власні інструкції з діловодства відповідно до цієї Інструкції. Покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суперечать поясненням ОСОБА_1, який стверджує, що дізнався про оскаржуване рішення у травні 2016 року. Крім того, на копії рішення від 26 вересня 2012 року зазначено дату „15.05.2016 р.", що свідчить про те, що цю копію позивач отримав не раніше 15 травня 2016 року.

Згідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду в частині оскарження рішення сільської

ради від 26 вересня 2012 року.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності.

Суд вважає, що у задоволені вимоги про визнання незаконним і скасування пункту 1.1 рішення ІІІ серії VII скликання Дністрівської сільської ради від 25 грудня 2015 року №30.3-7/15 в частині надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність:- „для ведення особистого селянського господарства" за адресою урочище „Цвинтарисько-Клин" село Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області в межах населеного пункту площею 1,0130 га із земель комунальної власності територіальної громади села слід відмовити.

Зокрема у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували , що таке рішення було прийнято з порушенням вимог ч.3 ст. 2 КАС України.

Посилання представника позивача що наявність рішення сільської ради від 25 грудня 2015 року про надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою порушує його права є припущенням.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 3 Конституції України, ст. 74 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158, 159,160,161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати пункт перший рішення десятої сесії шостого скликання Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 26 вересня 2012 року про відміну підпунктів 1.1-1.2 рішення четвертої сесії шостого скликання Дністрівської сільської ради Кельменецького району від 24 березня 2011 року „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в частині що стосується надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства в урочищі „Цвинтарисько - Клин" площею 1,0270 га із земель запасу Дністрівської сільської ради ОСОБА_1.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування пункту 1.1 рішення ІІІ серії VII скликання Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 25 грудня 2015 року №30.3-7/15 в частині надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність:- „для ведення особистого селянського господарства" за адресою урочище „Цвинтарисько-Клин" село Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області в межах населеного пункту площею 1,0130 га із земель комунальної власності територіальної громади села - відмовити.

Стягнути з Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять ) копійок в рахунок відшкодування судових витрат понесених по сплаті судового збору та 1250 (одну тисячу двісті п'ятдесят) гривень в рахунок відшкодування судових витрат пов'язаних з оплатою допомоги адвоката.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її отримання сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: