Ухвала суду № 58746703, 01.07.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5653/16-ц

Провадження № 2/369/2762/16

У Х В А Л А

іменем україни

01 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д. ,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича до Горенської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області та ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 В»ячеслав Олександрович звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Горенської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області та ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

01.07.2016 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити його шляхом заборони будь-яким особам здійснювати будь-які будівельні чи монтажні роботи на земельній ділянці площею 0,0201 га, кадастровий номер 3222482401:01:010:5071 по вул. Мічуріна в с. Горенка, Києво- Святошинського району Київської області.

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Горенської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області та ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Предметом зазначеного позову є встановлення земельного сервітуту на право проїзду до належного ОСОБА_1 житлового будинку № 61 по вул. Мічуріна, в с. Горенка, Києво- Святошинського району Київської області по ново відведеній земельній ділянці з кадастровим номером 3222482401:01:010:5071 площею 0,0201 га, яка належить до земель комунальної власності Горенської сільської ради і передана в користування ОСОБА_2

Заявник зазначає, що 14.06.2016 року на вказаній земельній ділянці плошею 0,0201 га кадастровий номер 3222482401:01:010:5071 за замовленням ОСОБА_2 розпочались будівельні роботи із зведення капітального паркану для створення перешкод позивачу в користуванні земельним сервітутом, встановленим заочним рішенням Києво- Святошинського району Київської області від 26.04.2016 р. Також заявник зазначає, що 01.07.2016 року будівельні роботи на вказаній земельній ділянці відновилися.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на позицію, висвітлену у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зважаючи на п. 4 цієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Тобто, з огляду на співмірність обраного позивачем способу забезпечення його позову із заявленими ним вимогами, відсутність підстав вважати, що вжиті заходи будуть перешкоджати або будуть порушувати права інших осіб, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог ОСОБА_1, які він обґрунтовує наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та забезпечити його позов.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича до Горенської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області та ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту задовольнити.

Заборонити будь-яким особам здійснювати будь-які будівельні чи монтажні роботи на земельній ділянці площею 0,0201 га кадастровий номер 3222482401:01:010:5071 по вул. Мічуріна в с. Горенка, Києво-Святошинського району Київської області до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов