Рішення № 58746552, 07.06.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4371/16-ц

Провадження № 2/369/2303/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL15492.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику кредитні кошти, у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов'язується погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2.

Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 3 600 (три тисячі шістсот) доларів США 00 центів. Процентна ставка - 24% річних. Підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) - 72 % річних.

Згідно із п.1.4. Кредитного договору підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що до підписання цього договору отримав від Кредитора у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, як це вимагає законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до п.12.4. Кредитного договору укладаючи цей Договір, Позичальник усвідомлює свої дії, якими може керувати, та не перебуває під впливом помилки, обману, примусу або загрози.

Позивач зазначив, що протягом строку дії кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 укладалися додаткові угоди до Кредитного договору, якими змінювалась процентна ставка за кредитним договором.

09 жовтня 2009 року між ВАТ «Універсал банк» правонаступником, якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до Кредитного договору.

Відповідно до п.2. Додаткової угоди Сторони домовились, що Позичальник зобов'язується в період з «15 жовтня 2009» року по «14 жовтня 2010 року», включно сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі:

процентна ставка -«19»% річних;

підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений

строк/термін погашення) у розмірі «19»% річних.

Починаючи з «15 жовтня 2010» року сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі:

процентна ставка - «25»% річних;

підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений строк/термін погашення) у розмірі «25»% річних.

21 січня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про припинення зобов'язань за Договором СL15492 від 25/01/2008 року.

Відповідно до п.2.2. Угоди протягом періоду, вказаного у п.2.1. цієї Угоди, за користування кредитними коштами (без порушення строку/термінів сплати всієї суми та/або частини кредиту та/або у разі порушення таких строку/термінів погашення кредиту) Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти у розмірі 0,0001% річних. Слід зазначити, що відповідну угоду відповідач не виконав. Згідно із п.З Угоди у випадку прострочення Позичальником сплати хоча б одного платежу та/або неналежного виконання ним своїх зобов'язань згідно п.2.1. цієї Угоди, з першого дня такого прострочення та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність пункти 2, 2.1., 2.2.. 2.3., 2.4 цієї Угоди, а інші умови цієї Угоди та Основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії Основного договору, а Позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за Основним договором в повному обсязі і надалі.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредитні кошти (кредит), що підтверджується випискою з особового рахунку.

Позичальник знехтував умовами Кредитного Договору, що призвело до утворення заборгованості перед Кредитором.

Станом на 25.03.2016 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить розмір 2 177 (дві тисячі сто сімдесят сім) доларів США 18 центів, з них:

1 405,92 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту;

238,22 дол. США - відсотки;

533,04 дол. США - підвищені відсотки.

Позивачем у встановленому чинним законодавством та умовами Кредитного договору на адресу Відповідача було направлено досудову вимогу про погашення суми наявної заборгованості, однак станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною.

Тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № СІЛ 5492 від 25 січня 2008 року у розмірі 2 177 (дві тисячі сто сімдесят сім) доларів США 18 центів та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним, причини неявку суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником, якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL15492.

Відповідно до умов кредитного договору, а саме п. 1.1. кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачці кредитні кошти, у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1 та додатку 2, а відповідачка зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору позивач надав відповідачці кредит в розмірі 3 600 (три тисячі шістсот) доларів США 00 центів. Процентна ставка - 24% річних. Підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) - 72 % річних.

Згідно із п.1.4. кредитного договору підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що до підписання цього договору отримала від позивача у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, як це вимагає законодавство про захист прав споживачів.

09 жовтня 2009 року між ВАТ «Універсал банк» правонаступником, якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору.

Відповідно до п.2. додаткової угоди сторони домовились, що відповідачка зобов'язується в період з «15 жовтня 2009» року по «14 жовтня 2010 року», включно сплачувати позивачу за користування кредитом проценти у наступному розмірі:

процентна ставка -«19»% річних;

підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений

строк/термін погашення) у розмірі «19»% річних.

Починаючи з «15 жовтня 2010» року сплачувати позивачу за користування кредитом проценти у наступному розмірі:

процентна ставка - «25»% річних;

підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений строк/термін погашення) у розмірі «25»% річних.

21 січня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про припинення зобов'язань за договором СL15492 від 25/01/2008 року.

Відповідно до п.2.2. Угоди протягом періоду, вказаного у п.2.1. цієї Угоди, за користування кредитними коштами (без порушення строку/термінів сплати всієї суми та/або частини кредиту та/або у разі порушення таких строку/термінів погашення кредиту) відповідачка зобов'язана сплачувати позивачу проценти у розмірі 0,0001% річних.

Згідно із п.3 Угоди у випадку прострочення відповідачкою сплати хоча б одного платежу та/або неналежного виконання ним своїх зобов'язань згідно п.2.1. цієї Угоди, з першого дня такого прострочення та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність пункти 2, 2.1., 2.2.. 2.3., 2.4 цієї Угоди, а інші умови цієї Угоди та основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії основного договору, а відповідачка зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі і надалі.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: в порядку передбаченому кредитним договором видав відповідачці кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку

В свою чергу, відповідачка знехтував умовами Кредитного Договору, що призвело до утворення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 25.03.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить розмір 2 177 (дві тисячі сто сімдесят сім) доларів США 18 центів, з них:

1 405,92 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту;

238,22 дол. США - відсотки;

533,04 дол. США - підвищені відсотки.

23.02.2016 року відповідачці була направлена вимога про погашення суми заборгованості за Кредитним договором. Однак відповідачкою заборгованість по кредитному договору не погашена.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати в силу ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № СІЛ 5492 від 25 січня 2008 року у розмірі 2 177 (дві тисячі сто сімдесят сім) доларів США 18 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Пінкевич Н.С.