Рішення № 58744151, 05.07.2016, Романівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/330/16-ц

УКРАЇНА

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Лопоцюк Є.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15838,10 грн., посилаючись на те, що 13.05.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 31.12.2015 року має заборгованість в сумі 15838,10 грн., яка складається з наступного: 1797,00 грн. заборгованість за кредитом; 10010,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 730,39 грн. штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухиляться від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ Приват Банк.

Згідно вимог позовної заяви позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.05.2013 року в сумі 15838,10 грн., та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання 05.07.2016 року представник позивача ПАТ КБ Приват Банк не зявився. Згідно письмового клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_2, заявлений позов підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; просить слухати справу у відсутності представника позивача, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи; не заперечує щодо заочного розгляду справи; витрати понесені за розміщення в пресі оголошень про виклик відповідача в судове засідання на 05.07.2016 року в сумі 900,00 грн. просить стягнути із відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 05.07.2016 року о 13:00 год. не зявився. Згідно оголошень в пресі опублікованих в газеті «Урядовий курєр» №107 (5727) від 08.06.2016 року та газеті «Житомирщина» №60-61 (20564) від 07.06.2016 року про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, він вважається належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, відповідно до положень ст.74 ч.9 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про розгляд справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне.

13.05.2013 року між ПАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору виконував з порушенням строків щомісячної сплати заборгованості. Відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 31.12.2015 року заборгованість відповідача за договором становить 15838,10 грн., яка складається з наступного: 1797,00 грн. заборгованість за кредитом; 10010,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 730,39 грн. штраф (процентна складова).

Дані обставинами підтверджуються матеріалами справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором зі змінами та доповненнями до вище вказаного договору на підставі додаткових угод, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи із досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови договору, а тому з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 15838,10 грн. (Пятнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 10 копійок).

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати, повязані з публікаціями в пресі оголошень про виклик відповідача до суду в розмірі 900,00 грн., а всього на загальну суму 2278,00 грн.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 197 ч.2, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.05.2013 року у сумі 15838,10 грн. (Пятнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приват Банк понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 2278,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним суд за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П. Кравчук