Справа № 296/3031/16-ц
2/296/1490/16
УХВАЛА
"04" липня 2016 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Адамовича О.Й.,
при секретарі Світко Т.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби» про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби» про визнання недійсним наказу від 10.03.2016р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів. В обґрунтування клопотання пояснив, що позивач була звільнена з посади бухгалтера у звязку з безпідставним нарахуванням собі премій. Однак, представник позивача вказує, що такі премії нараховувалися працівникам, в т.ч. керівнику ОСОБА_5, згідно наказів з абревіатурою АГ, які підписував керівник установи та які в подальшому зникли, однак у позивача залишилися ксерокопії деяких таких наказів. Тому, з метою встановлення обставин справи необхідно витребувати акт перевірки з Державної санепідемслужби України щодо нарахування заробітної плати та премій, а також з ПАТ КБ «Приватбанк» та з пенсійного фонду інформацію щодо нарахування заробітної плати та премій ОСОБА_5, що необхідно для перевірки інформації про розмір премій, яка вказується в наданих відповідачем наказах та в наказах, копії яких є в позивача.
Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування в даній справі є наявність вини працівника, якого було звільнено за п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України (у звязку з втратою довіри).
Тому, виходячи з предмету спору, беручи до уваги пояснення представників сторін, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме щодо витребування документів від Державної санепідемслужби України. Витребування відомостей про нарахування заробітної плати та премій ОСОБА_5 в підтвердження дійсності деяких копій наказів про преміювання, наданих представником позивача, в т.ч. без урахування усіх складових заробітної плати, не можна вважати такими, що стосуються предмету доказування, а тому в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, заява підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.
Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати з Державної санепідемслужби України (04070, м. Київ, вул. Волоська, 19/22):
- відомості про закінчення перевірки комісією ДСЕСУ нарахування заробітної плати та премій працівників Державної установи «Житомирського обласного лабораторного центру Держсанепідемслужби України»;
- відомості про результати перевірки з наданням завіреної належним чином копії акту перевірки нарахування заробітної плати працівників Державної установи «Житомирського обласного лабораторного центру Держсанепідемслужби України»;
- повідомити, на підставі яких наказів (зазначити перелік наказів з номером та датою) здійснювалась перевірка нарахування заробітної плати та премій працівників Державної установи «Житомирського обласного лабораторного центру Держсанепідемслужби України»;
Витребуванні документи необхідно надати до суду в строк до 19.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.
Суддя О. Й. Адамович
Судове рішення № 58743888, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/3031/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: