Ухвала суду № 58743144, 23.06.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0424/2020/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головучого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 0424/2020/2012, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 25 липня 2012 року за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 6630,56 гривень та судові витрати в розмірі 107,30 гривень.

Заява про спасування судового наказу обґрунтована тим, що вона з 18 травня 1999 року постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 05 жовтня 2006 року у вказаній квартирі була встановлена автономна індивідуальна система опалення і правовідносини з КП «Марганецьтепломережа» були припинені та договір розірвано в двосторонньому порядку, обладнання для постачання теплової енергії демонтовано, а мешканців квартири було знято з абонентського обліку в КП «Марганецьтепломережа», про що було укладено відповідний Акт за участю представника КП «Марганецьтепломережа. Тобто, вона з 05 жовтня 2006 року не своїть на абонентському обліку в КП «Марганецьтепломережа» та не є споживачем послуг з теплопостачання, а тому вважає, що заборгованість станом на 25 липня 2012 року у неї сформуватися не могла, на теперішній час відсутня, через що Судовий наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про слухання справи без її участі, просила задовольнити заяву та скасувати судовий наказ.

Представник КП «Марганецьтепломережа» в судове засідання не прибув, надав суду заперечення, в якому просить заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення та поновити виконання судового наказу від 25 липня 2012 року.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 липня 2012 року КП «Марганецьтепломережа» звернулося до Марганецького міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі 6630,56 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень. Вказана заборгованість виникла за користування тепловою енергією в квартирі АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується довідкою про нарахування до сплати за теплову енергію.

25 липня 2012 року за вказаною заявою був виданий судовий наказ № 0424/2020/2012 (провадження № 2н/0424/253/2012) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію в розмірі 6630,56 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень.

Отже, заявник помилково вважає, що судовий наказ № 0424/2020/2012 виданий на стягнення заборгованості, яка виникла за користування тепловою енергією в квартирі АДРЕСА_2, тоді як судовий наказ видано за заявою КП «Марганецьтепломережа» про стягнення заборгованості, яка нарахована за споживання теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1.

Всі докази, надані заявником до заяви про скасування судового наказу № 0424/2020/2012, виданого 25 липня 2012 року, стосуються правовідносин КП «Марганецьтепломережа» з ОСОБА_1 стосовно квартири АДРЕСА_3.

Таким чином, той факт, що заявник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 і заборгованості за послуги з теплопостачання у вказаній квартирі не має, судом не береться до уваги, оскільки судовий наказ № 0424/2020/2012 від 25 липня 2012 року видано про стягнення заборгованості, яка виникла у квартирі АДРЕСА_1.

Також, судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу КП «Марганецьтепломережа» надавалася копія договору № 200311/47-11 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 29 квітня 2011 року на квартиру АДРЕСА_4. Заборгованість за даним договором станом на 29 квітня 2011 року складала 8030,56 гривень.

Заявником не надано доказів погашення вказаної заборгованості станом на дату видачі судового наказу № 0424/2020/2012.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 09 червня 2016 року про скасування судового наказу № 0424/2020/2012 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючисьст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Поновити виконання судового наказу №0424/2020/2012 (провадження № 2н/0424/253/2012) від 25 липня 2012 року, виданого Марганецьким міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Марганецьтепломережа» заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 6630,56 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М.Нанічкіна