Ухвала суду № 58742624, 01.07.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 156/870/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г. Провадження № 22-ц/773/1032/16 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

секретар Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововлинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року подання Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволено.

Постановлено тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати Державний кордон України до моменту фактичного виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа Іваничівського районного суду Волинської області №156/870/13-ц від 14 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Грядівської сільської ради Іваничівського району заборгованості за договором оренди земельної ділянки в розмірі 15038 (пятнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 53 коп.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1, покликаючись на незаконність судового рішення через порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу та постановити нову, якою в задоволені подання відмовити.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Нововолинському міському ВДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження № 49771026 по примусовому виконанню виконавчого листа Іваничівського районного суду Волинської області №156/870/13-ц від 14 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Грядівської сільської ради Іваничівського району заборгованості за договором оренди земельної ділянки в розмірі 15038,53 грн. В добровільному порядку кошти за виконавчим документом боржник не сплатив.

При проведенні виконавчих дій стало відомо, що у боржника ОСОБА_1 джерела доходів відсутні, на рахунки у банківських установах міста накладено арешти, проте кошти на даних рахунках відсутні, нерухомого майна не виявлено. Добровільно зобовязань, покладених на нього виконавчим листом Іваничівського районного суду Волинської області №156/870/13-ц від 14 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 не виконує, тобто ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього виконавчими документами.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Задовольняючи подання, судом першої інстанції вірно встановлено, що відносно ОСОБА_1 діють невиконані зобов'язання за виконавчим листом Іваничівського районного суду Волинської області №156/870/13-ц від 14 жовтня 2013 року, останній ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, оскільки з дня видачі виконавчого листа, тобто, з 29.01.2014 року жодних коштів на виконання рішення суду не сплатив.

Наведені вище обставини, на думку колегії суддів, свідчать про явне та свідоме ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання покладених на нього рішенням суду грошових зобовязань, а відтак суд першої інстанції дійшов правильного та такого, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, висновку про необхідність тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: