Ухвала суду № 58741466, 04.07.2016, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/673/16-ц

2/662/301/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Дружицька Н.А.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення та проведення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування.

В процесі слухання справи сторона позивача заявила клопотання про призначення і проведення судово-медичної експертизи з питання чи перебував спадкодавець ОСОБА_6 тривалий час в стані безпорадності та чи потребував сторонньої допомоги,чи хворів на тяжкі хвороби.

Вислухавши клопотання,з»ясувавши думку іншої стороні, яка заперечила проти його задоволення, адже поставлені питання не являються такими,що потребують спеціальних знань, а повинні доказуватися сторонами позовного провадження, слід прийти до наступних висновків.

Предметом позову є вимога про те,що дружина померлого не надавала необхідного обсягу допомоги і піклування своєму чоловіку, який проживав від неї окремо,та хворів на певні захворювання,тому її слід усунути від отримання спадщини, як спадкоємця 1 черги, а призвати до спадщини спадкоємця другої черги, брата.

В обґрунтування своїх вимог сторони надали письмові докази,що спадкодавець ОСОБА_6І хворів на ревматоідний поліартрит, порушення функцій суглобів, ішемічної хвороби серця та інші хвороби, в тому числі і хронічний алкоголізм.

Свідки показали суду,що означений громадянин мешкав в квартирі один, мав у зв»язку зі станом здоров»я певні проблеми по догляду за собою, по утриманню помешкання та веденню побуту.

Відповідно до запису у медичній картці помер ОСОБА_6 22.10.2015 року на дому від хронічної ниркової недостатності,дистрофії внутрішніх органів,генералізованого атеросклерозу, ішемічної хвороби серця.

З показів свідків вбачається,що тривалий час, особливо останні 2 роки, спадкодавець був похилого віку / помер у віці 71 рік/,потребував стороннього догляду.

Відповідно до вимог ст.57-66 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин,які мають значення для вирішення справи.

Для вирішення судового спору,що означений вище, суду слід встановити,чи перебував спадкодавець у безпорадному стані та хто тривалий час надавав чи не надавав йому опіку, матеріально забезпечував,надавав іншу допомогу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року п.6 роз»яснюється,що особа,яка зобов»язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного Кодексу України,може бути визнана такою,що ухилилася від обов»язку щодо утримання спадкодавця за рішенням суду. При цьому слід враховувати поведінку особи,розуміння нею свого обов»язку щодо надання допомоги,її необхідність для існування спадкодавця,наявність можливості цього та СВІДОМОГО невиконання такою особою встановленого законом обов»язку.

Безпорадним слід розуміти стан особи,зумовлений похилим віком,тяжкою хворобою або каліцтвом,коли вона не може самостійно забезпечити умови життя,потребує стороннього догляду ,допомоги та піклування.

Разом з тим згідно Правил проведення судово-медичних експертиз/досліджень/ у відділеннях судово-медичної криміналістики бюро судово-медичної експертизи п.2.1. за характером вирішувальних завдань експертизи розподіляються на групи: діагностичні,ідентифікаційні,ситуаційні,комбіновані та п.1.2. експертизи у відділенні проводяться з метою встановлення патологічних та травматичних змін у надісланих до відділення об»єктах та на підставі знань у патологічній анатомії судової медицини, а також з використанням спеціальних гістологічних методів дослідження.

Таким чином для встановлення наявності безпорадності особи і потребування нею опіки і сторонньої допомоги не має потреби у призначенні експертизи, яка має проводиться в випадку, коли необхідні для вирішення спору спеціальні знання.

Сторони надали суду необхідні докази похилого віку спадкодавця, його хвороб, причин смерті та стану безпорадності в обґрунтування своєї позиції. Суд слід їх дослідити,проаналізувати і вирішити спір без призначення з цих питань судово-медичної чи будь-якої іншої експертизи.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.66,167 ЦПК України

ВИРІШИВ

Клопотання позивача ОСОБА_5 і його представника адвоката ОСОБА_1 про призначення і проведення по справи судово-медичної експертизи відхилити.

Продовжити судовий розгляд 08.07.2016 року.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.