Ухвала суду № 58740667, 16.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3154/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 28 січня 2016року позов банку задоволений частково (а.с.154, 155 157).

02 березня 2016року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, яке містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення (а.с.163-167).

Як на підставу поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду ОСОБА_3 посилається на те, що під час проголошення рішення суду ні ОСОБА_3, ні його представник у судовому засіданні участі не брали, копію рішення суду отримана лише 23 лютого 2016року (а.с.166).

Зазначені причини пропуску строку суд визнає неповажними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 20 червня 2015року надав довіреність ОСОБА_4 представляти його інтереси в даній справі (а.с.60)

28 січня 2016року по даній справі було винесено рішення суду ( а.с.154, 155 157)

З журналу судового засідання від 28 січня2016року вбачається, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 приймав участь та був присутнім у судовому засіданні 28 січня 2016року, коли було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду (а.с.151 зворот -152).

Відповідно до ст.27 ЦПК України ОСОБА_3 мав право приймати участь у судових засіданнях у даній справі, однак він скористався своїм правом мати представника, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від його імені усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ОСОБА_3

ОСОБА_3 не повідомляв суд першої інстанції про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю ОСОБА_5

Таким чином, оскаржуване рішення суду було постановлено при участі представника відповідача ОСОБА_5 , який представляв інтереси ОСОБА_3

Тому викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнаються неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, у задоволені клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як на підставу відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що він не працює і його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір, але на підтвердження цього не додано жодного документу.

Тому підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Апелянту слід сплатити судовий збір відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 267грн.96коп. (це 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто від 243грн.60коп. = 267грн.96коп.).

Частиною 2 ст.297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку:

- з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28 січня 2016року з наданням відповідних доказів;

- оригіналом квитанції про сплату судового збору в сумі 267грн.96коп. на наступні банківські реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31214206780007Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Одеської області).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі не виконання вимог ухвали про надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, якщо буде поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ст.121, ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016року, зазначені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, що зареєстрована 02 березня 2016року, неповажними.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2016року залишити без руху.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду, надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2