
КОПІЯ
Справа № 128/1764/16-ц Провадження № 22-ц/772/2441/2016Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.Категорія 59Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 липня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Автомобіліст»
на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Автомобіліст» про скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства та поновлення в членах садівничого товариства,
Встановив:
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року позов задоволено. Скасовано рішення загальних зборів членів СТ «Автомобіліст» від 11 липня 2015 року в частині виключення з членів садівничого товариства ОСОБА_3
Поновлено ОСОБА_3 в членах СТ «Автомобіліст».
Відповідач СТ «Автомобіліст» подав апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Із матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому об'єднано дві вимоги немайнового характеру. Тобто станом на день пред'явлення позову до суду до сплати підлягав судовий збір в сумі 1 102,40 грн. (551,20 грн. х 2).
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 1 212,64 грн. (одна тисяча двісті дванадцять грн.. 64 коп.) за наступними реквізитами:
Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
Документ про сплату судового збору слід подати до апеляційного суду в оригіналі.
Оскільки апеляційна скарга відповідача не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,
Ухвалив:
Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Автомобіліст» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ М.В. Матківська
Згідно з оригіналом:
Суддя: М.В. Матківська
Судове рішення № 58738585, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 128/1764/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: