Ухвала суду № 58738583, 30.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 126/870/16-ц Провадження № 22-ц/772/2015/2016Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.Категорія Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Матківської М.В., Вавшка В.С.

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Бершадського районного суду від 14 квітня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року КС «Альянс Україна» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 06.10.2011 року направила до відділу ДВС судовий наказ №2-н-100/2008 від 07.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь спілки заборгованості в розмірі 18734,85 грн., для виконання. 24.02.2016 року спілці стало відомо про те, що постановою від 14.06.2013 року даний виконавчий документ був повернутий, а оригінал останнього разом з постановою направлений на їх адресу. Зазначили, що виконавчий документ разом з зазначеною постановою на адресу спілки не надходив. Тому, посилаючись на його втрату при поштовій пересилці, просили видати дублікат судового наказу та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Бершадського районного суду від 14.04.2016 року в задоволенні заяви КС «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Альянс Україна» просить дану ухвалу скасувати через порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, ухвалу суду і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновленні строку на його пред'явлення до виконання, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів втрати судового наказу при пересилці та поважності пропуску строку необхідного для пред'явлення до виконання.

Проте, за таким висновком суду першої інстанції повністю погодитись не можна, оскільки суд допустив порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При цьому ч. 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, КС «Альянс Україна» посилалась на те, що виконавчий документ було втрачено у ході виконавчого провадження після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки судовий наказ до спілки не повернувся.

Зі змісту ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що належним доказом надіслання стягувачу постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа разом з оригіналом цього виконавчого документа є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув, належним чином не перевірив обставини, що мають значення для правильного вирішення даного питання, зокрема, докази повернення виконавчого документа стягувачеві, не оглянув матеріали виконавчого провадження на предмет наявності рекомендованого повідомлення про отримання виконавчого документа, що призвело до передчасних висновків про відмову в задоволенні заяви.

Оскільки суд обставин, що мають значення для розгляду питання належним чином не встановив, чим допустив порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Бершадського районного суду від 14 квітня 2016 року скасувати, а вирішення питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: