Ухвала суду № 58738560, 30.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/1088/15-ц Провадження № 22-ц/772/1764/2016Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.Категорія 49Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Матківської М.В., Луценка В.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_5, відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.04.2015 року цивільну справу направлено до Немирівського районного суду за підсудністю в порядку ст. ст. 109,116 ЦПК України.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року закрито провадження у даній справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу розглянути по суті позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає

заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями

201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і

розширеному тлумаченню не підлягає.

Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення

рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з

цього приводу. Про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій

суд роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у

справі, відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК

і правил, що їх регулюють.

З матеріалів справи, технічного запису судового засідання вбачається, що 01 лютого 2016 року, в судовому засіданні позивач ОСОБА_4 усно заявив клопотання про відмову від позову.

Відповідного письмового клопотання про відмову від позову позивача матеріали справи не містять.

Проте, як свідчить зазначений технічний запис судового засідання суд не роз'яснив позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Відсутність роз'яснення позивачу правової суті та процесуальних наслідків закриття провадження у справі призвело до неправильного розуміння ОСОБА_4 своїх процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, ЦПК України, колегія cуддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про виключення з актового запису відомостей про батьківство, передати в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: О.Ю. Береговий