Ухвала суду № 58738377, 04.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11974/13-ц

Провадження 6/127/413/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що на виконанні в Ленінському відділі ДВС ВМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/11974/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором №50-255 від 27.10.2005р. в сумі 6437,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.04.2013р. становить 51455,80 грн., судові витрати в розмірі 514,56 грн.

Заявник зазначає, що 20.04.2015 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 18. Відповідно до вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 50-255 від 27.10.2005р. що був укладений між Банком та ОСОБА_1. Таким чином, первинний кредитор - Банк втрачає право вимоги на стягнення заборгованості з боржника, а новий кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває права вимоги за договором.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення виходячи з наступного.

29.10.2013р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №127/11974/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором №50-255 від 27.10.2005р. в сумі 6437,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.04.2013р. становить 51455,80 грн., судові витрати в розмірі 514,56 грн. ( а.с.81)

20.04.2015 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 18. Відповідно до вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 50-255 від 27.10.2005р. що був укладений між Банком та ОСОБА_1. Таким чином, первинний кредитор - Банк втрачає право вимоги на стягнення заборгованості з боржника, а новий кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває права вимоги за договором. ( а.с. 76-78)

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор в зобов'язанні

може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за

правочинами (відступлення права вимоги).

Згідно СТ.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права

первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована, повнісю підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню, а тому суд вважає замінити стягувача за виконавчим листом №127/11974/13-ц ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 371, 378 , 293 ЦПК України, ч. 1 ст. 1077 ЦК України -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №127/11974/13-ц ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: