Постанова № 58738276, 30.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення
30.06.2016
Номер справи
127/13581/16-п
Номер документу
58738276
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа № 127/13581/16-п

Провадження 3/127/3949/16

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, тимчасово не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, паспорт В32026191, виданий 30.03.2016 року, IS «CRIS REGISTRU», ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року о 14.45 годині в зону митного контролю пункту пропуску «Цекинівка - Сорока» митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «вхід в Україну» прибув громадянин Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, якому було проведено опитування, під час якого він письмово заявив митниці про наявність у нього одного місця багажу господарської сумки з особистими речами, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці ним надано відповідь Ні,

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 15.20 год., в господарській сумці гр. ОСОБА_2, виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 17 скляних пляшок коньяку «KVINT», ємкістю 0.5 л з акцизними марками ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.7).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0264/401070600/16, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2-3); описом вилученого товару (а.с.8), протоколом опитування ОСОБА_2 (а.с.4), доповідною запискою інспектора Вінницької області Костюка Н.В., який проводив митний контроль (а.с.9).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив митниці про наявність у нього одного місця багажу господарської сумки з особистими речами, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці ним надано відповідь Ні.

2 скляні пляшки коньяку «KVINT», ємкістю 0.5 л згідно ст. 376 МК України повернуто гр. ОСОБА_2, як неоподатковану норму дозволену для пропуску на митну територію України.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005901-1191 від 30.05.2016 року загальна вартість вилученого товару становить 2328,75 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 2328 (дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 75 коп. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0264/401070600, код: 21081100) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 15 скляних пляшок коньяку «KVINT», ємкістю 0.5 л з акцизними марками ОСОБА_3, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів - Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 31256251189176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 107 (сто сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58738276 ?

Документ № 58738276 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 58738276 ?

Дата ухвалення - 30.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58738276 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58738276 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58738276, Вінницький міський суд Вінницької області

Судове рішення № 58738276, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 58738276 відноситься до справи № 127/13581/16-п

Це рішення відноситься до справи № 127/13581/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58738275
Наступний документ : 58738278