Ухвала суду № 58737420, 04.07.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Панталієнка П.В., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 травня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання Інспекції про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу Інспекції на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року повернув скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом норм процесуального права при вирішенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а саме: статей 7, 9, 11, 86, 159, 214 КАС.

На обґрунтування заяви додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № К/800/40631/15), якою суд задовольнив клопотання Запорізької митниці ДФС та звільнив її від сплати судового збору за подання касаційної скарги. На думку заявника, вказана ухвала суду підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: П.В. Панталієнко І.Л. Самсін